Une bonne vidange colique est une des clés majeures du succès des colonoscopies visant à dépister les lésions susceptibles de cancérisation. Les diverses préparations disponibles ont comme inconvénients majeurs qu'elles requièrent l'ingestion d'une quantité importante de liquide et qu'elles ne sont pas toujours très performantes au niveau du côlon ascendant.
C'est pour tenter de résoudre ces deux points qu'a été développée, NER 1006, une préparation à base de polyéthylène glycol et d'ascorbate avec ingestion liquidienne limitée à 1 litre.
Cette préparation a été comparée au Citrafleet® dans le cadre de DayB, une étude de non-infériorité de phase 3, multicentrique randomisée, dans laquelle la personne effectuant la colonoscopie ne savait pas quelle préparation avait pris le malade examiné. Au total, 515 sujets ont été enrôlés également répartis entre les deux préparations.
L'administration se faisait en deux temps la veille du jour de la coloscopie pour les deux préparations. Deux critères principaux alternatifs ont été évalués, le succès de la vidange colique dans son ensemble ou un score Excellent plus Good pour la vidange du côlon ascendant caecum compris (Harefield Cleansing Scale).
Les résultats démontrent (haut la main) la non–infériorité selon les critères statistiques imposés et il se trouve même que les résultats sont meilleurs pour chacun des deux critères principaux chez les patients du bras NER 1006. Même constatation pour les taux de détection des adénomes et des polypes dans le côlon en général, et dans le côlon ascendant en particulier, qui étaient les critères secondaires principaux. Ces résultats sont d'autant plus encourageants que la compliance (prise d'au moins 75 % des deux doses) était en faveur du Citrafleet, (91 % des patients versus 77 %). Les deux préparations ont été bien tolérées.
Des résultats du même type ont été obtenus dans le cadre de comparaison avec d'autres préparations et d'autres modes d'administration.
Dr Jean-Claude Lemaire
