Masques pour tous, juste un principe de précaution
Dans un avis publié le 6 avril 2020, l’OMS se positionnait
contre le port du masque dans la population générale. Elle appelait
à réserver les masques pour les professionnels de santé et les
personnes présentant des symptômes évocateurs de
Covid-19.
Le port du masque dans la population générale est un sujet très
débattu au cours de cette pandémie. Force est de constater que les
éléments manquent pour se forger une opinion « basée sur des
preuves ». Le British Medical Journal publie une analyse
résumant les données disponibles et met la lumière sur un réel
manque de données incontestables et transposables à l’actuelle
épidémie.
Des milliards de personnes concernées
L’insuffisance de ces données et/ou leur hétérogénéité est à
l’origine d’interprétations différentes par les autorités
sanitaires. Quatre arguments sont évoqués pour justifier
l’opposition à la généralisation du port du masque.
Le premier est le manque de preuve solide de son efficacité contre
la transmission du coronavirus. A cela il est d’usage de rétorquer
que l’absence de preuve d’efficacité n’est pas une preuve de
l’absence d’efficacité. Viennent ensuite les arguments que les
masques ne sont généralement pas portés correctement et qu’ils
donnent une fausse impression de sécurité à l’origine d’une baisse
de vigilance sur les autres mesures de protection (lavages des
mains, distanciation). Si ces deux arguments sont validés par les
essais, rien n’indique que cela se confirme dans le contexte
actuel. Il ne s’agit plus ici d’un certain nombre de volontaires
qui participeraient à un essai au cours d’une épidémie de grippe,
mais bien de milliards de personnes cherchant à préserver leur
santé et conscientes de la gravité de la pandémie. Il se peut que
ces personnes soient un peu plus motivées pour apprendre et
respecter les bonnes pratiques du port du masque…
Quid des masques « faits maison » ?
Enfin, le quatrième argument avancé est la nécessité de garder
les masques pour les soignants. Si cela est un motif pour une
intensification de la fabrication des masques, ce n’en est pas un
pour dénier leur utilité pour la population. En attendant que les
masques soient disponibles en nombre suffisant, les masques en
tissus « faits maison » peuvent être un substitut, s’ils
sont conformes aux recommandations et souvent lavés. Notons
toutefois qu’il n’existe jusqu’à présent aucun résultat d’essai
évaluant l’efficacité de ce type de masques dans l’épidémie
actuelle. Des recherches sont nécessaires en urgence pour
déterminer certains points comme la matière idéale pour les
fabriquer, le nombre de couches de tissu nécessaires, la façon dont
ils doivent être ajustés et la durée pendant laquelle ils peuvent
être portés avant lavage.
Certes les auteurs de l’analyse du BMJ conviennent que nous
manquons de preuves incontestables de l’efficacité des masques dans
la population générale. Mais ils estiment que dans le contexte
actuel de gravité de la pandémie, attendre des preuves infaillibles
de cette efficacité peut entraver la prise de bonnes décisions. Ils
plaident pour l’application sans délai du principe de
précaution.
Pensez vous que nous ayons des études prouvant qu'opérer masqué diminue le risque opératoire? Pensez vous que les excellents résultats des pays refusant le confinement mais imposant le port du masque pour tous soient indépendants du port du masque? Enfin pensez vous qu'une pathologie souvent asymptomatique, dont la sérologie ou les tests ont des résultats très aléatoires, mais se transmettant principalement par voie orale puisse se passer d'une barrière mécanique aussi efficace qu'un masque? Arrêtons de délirer sur des pseudosciences et imposons le masque à tous jusqu'à la vaccination, soit au moins un an...
Dr Serge Rouchet
Si tout le monde porte un masque, la population dans son ensemble est protégée
Le 16 avril 2020
En population générale le problème du port du masque n'est pas vraiment de savoir si un individu est protégé d'une contamination extérieure mais de savoir si en portant un masque il protège les autres. Ainsi si tout le monde porte un masque (avec au minimum les normes AFNOR publiées), il parait logique de penser que la population dans son ensemble est protégée, ce qui semble être le cas notamment à Hongkong.
Le problème est bien évidemment différent pour le personnel exposé à des patients Covid +.
Professeur Richard Villet, Président de la Fondation de l'Académie de chirurgie
Eviter la contamination plutôt que protéger
Le 16 avril 2020
Les masques chirurgicaux ne protégeraient qu'à 70%. Les masques artisanaux probablement (?) très peu ceux qui les portent, mais : empêchent ceux qui sont contagieux (souvent sans le savoir...) de contaminer ceux qu'ils croisent ...et ça c'est prouvé : une étude récente le confirme pour le sars-cov2. Il faut l'imposer à tous et c'est c'est surement plus efficace qu'une distanciation sociale de 1 mètre alors que le virus peut rester dans l'air (aérosols) pendant quelques heures après la toux, l’éternuement et même, oui, même , avec les postillons générés par la parole !
Dr Jean-Georges Leh Ps : je peux vous fournir les références des articles à l'origine de ce que je dis.
