Paris, le samedi 3 août 2020 – Nous avons évoqué cette semaine
comment la Ligue internationale contre le racisme et
l’antisémitisme (LICRA) avait sévèrement condamné l’initiative d’un
groupe de professionnels de santé (baptisé Globule Noir) proposant
des listes de médecins ou infirmiers qualifiés de "racisés", en
réponse à la demande de certains patients. « La folie
identitaire conduit à cela : choisir son médecin en fonction de la
couleur de son épiderme et publier des listes de médecins noirs
» a déploré la LICRA. L’infirmier à l’origine de l’alerte, Vincent
Lautard, membre du Printemps Républicain est revenu dans une
tribune publiée par Marianne sur les motivations de son action. «
On est clairement ici dans de la discrimination professionnelle
basée sur la couleur de peau. Les infirmières considérées comme
blanches sont donc exclues de ce processus de recherche de
professionnels de santé. Après que j’ai dénoncé leur tweet, leur
compte Twitter qui comptait plus de 2900 abonnés a été désactivé.
On retrouve quand même des publications sur leur compte Instagram.
On peut constater qu’elles ont participé en 2017, au camp d’été
décolonial, un camp interdit aux blancs. (…) Ces deux exemples sont
certes minoritaires dans le secteur de la santé, mais symbolisent
une lame de fond identitaire qui touche l’ensemble de notre
société. Nous ne pouvons plus nous voiler la face et laisser les
identitaires de gauche comme de droite s’emparer du politique et
imposer leur agenda. Nous devons défendre le pacte républicain
» s’insurge-t-il.
Une limite ténue entre le choix et la discrimination
Cette démonstration du docteur Winckler est en effet parfaitement applicable aux listes qui existent effectivement sur internet, tendant à recenser les professionnels de santé « bienveillants » (ou au contraire « maltraitants ») avec telle ou telle catégorie de patients. Même si l’on peut reprocher à ces recensements de se baser principalement sur un "ressenti" qui n’est pas parfaitement objectivable, le critère de jugement ici n’est pas la couleur de peau ou l’orientation sexuelle mais bien une pratique. La situation apparaît différente quand il s’agit de ne retenir que la couleur de la peau ou l’âge ou le sexe. « Oui le patient peut choisir son soignant c’est la loi. Cependant la discrimination et le racisme sont punis par la loi. Donc un patient ne peut pas choisir son professionnel de santé sur des motifs discriminatoires ou racistes. Certains de la gauche identitaire voudraient donc que des patients noirs puissent être soignés par des médecins ou infirmiers noirs, c’est la porte ouverte à toutes les dérives, c’est une sorte d’apartheid en version soit disant progressiste. Imaginez-vous un patient blanc raciste qui refuse les soignants noirs, ça serait scandaleux. Mais selon les théories de la gauche identitaire, ça serait donc acceptable ! » objecte sur Twitter Vincent Lautard.Disparition de l’éloge de la différence
Par ailleurs, légitimer la nécessité d’établir des listes de médecins de telle ou telle origine (dans le but direct de faciliter le choix des patients et non pas uniquement de constituer des groupes d’entraides entre praticiens) sous-entend que pour un soin plus juste et de meilleure qualité, il serait indispensable de se retourner vers une personne nous ressemblant. Bien que cette idée aille à l’encontre du discours tendant à vouloir se concentrer sur ce qui rassemble les êtres plutôt que sur ce qui les différencie, Martin Winckler semble l’assumer : « C'est d'autant plus logique que (ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les psycho-sociologues) on soigne plus volontiers, plus facilement et avec plus de bienveillance, les personnes qui nous ressemblent que celles qui sont très différentes de nous ». Ainsi, rappelle-t-il qu’en dépit de leur serment, les médecins sont influencés par leurs origines et leurs caractéristiques personnelles quand ils soignent, ce qui est évidemment inévitable. Cependant, dans la très grande majorité des cas les praticiens dépassent ces considérations pour apporter des soins de même qualité à tous ; tandis que les agissements manifestement discriminants sont punissables par la loi (même si les sanctions, il est vrai, peuvent être trop rares). Une telle conception consiste qui plus est à rapidement nier que des phénomènes de rejet peuvent exister entre des personnes ayant a priori la même couleur de peau ou la même origine. La militante pour la laïcité Fatiha Agag-Boudjahlat revenant sur l’affaire Globule Noir remarque ainsi : « Avoir le même sexe que son médecin et a fortiori la même couleur que lui ne préjuge de rien, ne protège de rien, ne garantit rien » et préfère retenir : « Un bon médecin, outre l’expertise scientifique, c’est celui qui prend le temps, qui met assez à l’aise pour que ses patients osent lui confier ce qu’ils n’osent dire à autrui ». En outre, la justification des listes de médecins noirs ou asiatiques exclut la possibilité d’un racisme de la part de ces praticiens. Or, Vincent Lautard rappelle : « Malheureusement, nous le savons très bien le racisme est répandu partout et la couleur de peau ne donne pas un totem d’immunité qui permettrait à l’individu de déverser des propos haineux et racistes en toute impunité ». Enfin l’infirmier note que ces recensements posent la question délicate du consentement des professionnels de santé ainsi épinglés.Où est le privilège blanc ?
Cependant, les défenseurs de cette méthode la justifient en
mettant en avant, nous l’avons dit, un racisme qui serait
"institutionnalisé" de la communauté médicale en France. A l’instar
de ce qui prévaut pour de très nombreux secteurs (justice, police,
éducation…), la question est particulièrement délicate à trancher.
Les partisans d’une telle thèse se concentrent notamment sur les
failles de la formation médicale. Par ailleurs, ils fondent leur
argumentation sur les nombreux exemples de défaut de prise en
charge ou d’une santé de moins bonne qualité de ceux qui ne sont
pas blancs.
Ainsi, sur Twitter a par exemple été signalé que les noirs ont
été aux Etats-Unis les premières victimes de l’épidémie de
Covid-19. Néanmoins, on peut ici s’interroger si bien plus que le
fait d’être noir, c’est le fait d’être pauvre qui représentait ici
le premier facteur de risque. Cette observation rappelle comment
certains analystes, aux Etats-Unis, s’inquiètent que la question
"raciale" ne prenne le pas dans les combats pour l’amélioration des
droits humains et l’égalité sur la question "sociale". La mise en
garde de plusieurs universitaires américains est notamment
commentée dans un récent article de Slate.
Ainsi, alors que récemment la mort d’une jeune caissière
blanche, Hannah Fizer, probablement victime de violence policière
est loin d’avoir eu le même retentissement que celle de Georges
Floyd, « dans la revue Dissent, deux universitaires évoquaient
(…) le cas de Fizer pour pointer les problèmes du discours sur le
"privilège blanc" dans un contexte où la classe ouvrière dans son
ensemble aux Etats-Unis est affectée par des "niveaux d’inégalité
obscène". L’article évoque notamment la baisse de l’espérance de
vie de la population blanche non diplômée causée par les suicides,
l’addiction aux opiacés et les problèmes de santé liées à
l’alcoolisme (ce que deux économistes ont appelé les "morts de
désespoir") ». Cette analyse met bien en évidence comment les
premiers facteurs de difficultés d’accès aux soins ne sont pas
nécessairement ethniques, mais également sociaux. Si en France, le
système de couverture sociale amoindrit ce phénomène, on ne peut
ignorer qu’une partie des obstacles et certains motifs de
discrimination éventuelle par le monde de la santé sont liés à la
question sociale. Ainsi, ces éléments de lecture suggèrent d’éviter
des conclusions trop radicales et de préférer une approche plus
complexe des interactions en jeu.
Que l’on veuille ou non considérer qu’il existerait dans la
communauté médicale un racisme (ethnique et/ou social) systémique,
l’affaire de Globule Noir n’en reste pas moins un révélateur de la
tentation communautariste qui s’installe dans notre pays. Est-ce
que le monde de la santé peut se satisfaire de telles méthodes ?
Est-ce que les propositions d’un praticien tel que Martin Winckler
peuvent être acceptées sans remettre en cause des idéaux
d’universalisme proches de la philosophie du soin ?
On tentera de se construire une perception en relisant
:
Le blog de Martin Winckler
Le fil twitter de Vincent Lautard
Le fil Twitter de Fatiha Agag-Boudjahlat
*Martin Winckler a fait le choix pour désigner une
personne quelle que soit son genre d’utiliser systématiquement la
forme féminine
Aurélie Haroche
