Paris, le mardi 15 décembre 2020 – Alors que la
Grande-Bretagne entame sa deuxième semaine de vaccination contre la
Covid-19 grâce au vaccin de Pfizer/Biontech et alors que les
premières injections ont été administrées hier aux Etats-Unis et au
Canada, en France, l’heure est à la préparation et aux
interrogations. Ces dernières sont notamment liées au recul limité
dont on dispose concernant le vaccin Pfizer/Biontech qui devrait
pendant quelques temps être le seul autorisé en Europe. Sur ce
point et alors que ses déclarations la semaine dernière ont parfois
suscité de la circonspection, le Pr Eric Caumes, Chef de service de
pathologie infectieuse à la Pitié-Salpêtrière (Paris), complète ses
analyses à la lueur des données qui ont été publiées le 10
décembre.
JIM.fr : Après la lecture de l’étude publiée dans le
New-England Journal of Medecine (NEJM), quel est désormais votre
sentiment concernant le vaccin Pfizer/Biontech ? Le
recommanderiez-vous à toute la population (quel que soit le niveau
de risque de formes graves de Covid) ?
Professeur Eric Caumes : La sortie de l’article du NEJM
le jeudi 10 décembre était très attendue. De fait, jusqu’au mardi 8
décembre, date de sortie du rapport de la FDA, nous n’avions à
notre disposition que les communiqués de presse du laboratoire
pharmaceutique. Et je ne pense pas que l’on pouvait se fier à
ceux-ci pour donner un avis éclairé. Ce vaccin est très efficace
(95 % après la 2ème dose au 21eme jour) mais on ne sait pas pour
combien de temps. Les effets indésirables n’ont rien de nouveau
pour un vaccin (céphalées, fatigue, frissons, fièvre, douleurs
musculaires, et articulaires) mais leur fréquence (avec environ 50
% de céphalées et de fatigue après la 2eme dose) est élevée. Les
auteurs le reconnaissent dans la discussion de leurs résultats
quand ils commentent le chiffre de 4 % pour les formes sévères
d’asthénie. La durée de ces effets indésirables est de 24h à 48h.
Environ 20 % des vaccinés ont pris un antalgique et/ou un
antipyrétique après la 1ere injection et environ 40 % après la 2eme
injection. Il faudra voir si ces chiffres se confirment car ils
représentent un frein à la vaccination élargie d’autant que les
effets indésirables sont plus fréquents chez les moins de 55 ans.
Ce vaccin devrait avant tout être indiqué chez les personnes les
plus à risque de contracter la maladie (personnel soignant,
travailleurs clés, résidents en institutions) et des formes graves
de Covid (personnes âgées, patients avec co-morbidités).
JIM.fr : Regrettez-vous que le vaccin produit par Sinopharm
ne soit pas l’objet d’un examen par la FDA ou l’EMA ?
Pr Eric Caumes : J’ai eu accès aux résultats
préliminaires du vaccin chinois de Sinopharm. Il a l’air très
efficace et bien toléré. Mais à mon sens cela relève plus du
communiqué de presse que d’un résultat scientifique. Il faut donc
attendre, là encore, les études publiées, pour donner un avis
éclairé. Il s’agit d’un vaccin classique avec un virus inactivé. Ce
vaccin devrait à mes yeux faire l’objet d’un examen par les agences
du médicament au même titre que les vaccins anglais ou américains.
Il n’y aucune raison, à mon sens, de douter du savoir-faire chinois
en la matière surtout quand on voit la maitrise dont ils ont fait
preuve dans la gestion de l’épidémie. Mais ils n’obéissent
peut-être pas aux normes de fabrication européennes ou
nord-américaines, je ne sais pas. Mais je sais qu’il va être
distribué par les chinois dans le monde entier et cela a déjà
commencé.
JIM.fr : Regrettez-vous l’emballement sur les réseaux
sociaux après certaines de vos déclarations de la semaine dernière,
peut-être mal interprétées, concernant la vaccination Covid par le
vaccin Pfizer/Biontech ?
Pr Eric Caumes : Je ne peux pas juger, je ne vais
jamais sur les réseaux sociaux. Et j’ai déconseillé à mes enfants
d’y aller depuis plusieurs années, depuis les attaques dont j’ai
été l’objet avec mes prises de position sur la maladie de Lyme. Je
ne sais donc pas si mes propos ont été mal interprétés ou pas. S’il
y a eu emballement, je le regrette évidemment. Mais je n’ai entendu
aucun collègue sérieux contredire mon propos du 8/12 au matin sur
France Inter c’est à dire le fait que l’on ne pouvait pas exprimer
un avis éclairé sur un produit pharmaceutique, quel qu’il soit, en
se basant sur les seuls communiqués de presse du laboratoire
correspondant. Notre boussole doit rester la science c’est à dire
les publications scientifiques. Or le rapport de l’agence
américaine du médicament est sorti l’après-midi du 8/12, et
l’article du NEJM deux jours plus tard. Certains ont peut-être pris
un malin plaisir à inverser le temps. Si c’est bien le cas cela ne
fait que renforcer mon inappétence pour les réseaux
sociaux.
