Amsterdam, le lundi 21 décembre 2020 - Avec une semaine
d’avance sur son calendrier initial, accélération liée à la
pression exercée par plusieurs pays dont l’Allemagne, l’Agence
européenne des médicaments a tenu aujourd’hui une réunion capitale
sur l’approbation du vaccin Pfizer-BioNTech contre la Covid-19.
L’autorisation donnée par les autorités de contrôle britanniques,
américaines, canadiennes ou encore israéliennes laissait peu de
doute sur l’issue de l’examen par l’EMA. Les résultats qui
ont été publiés sont en outre convaincants quant à l’efficacité du
produit et sa bonne tolérance. Ainsi, l'EMA a effectivement donné
son feu vert à 15h ce lundi et la Commission européenne devrait
l’entériner très rapidement (voire avant la fin de la journée)
ouvrant la voie à l’enregistrement de la décision par les agences
nationales de façon extrêmement rapide puisque l’objectif est de
débuter la campagne vaccinale dans tous les pays de l’Union
européenne le 27 décembre.
La France a-t-elle voulu protéger Sanofi ?
Cette volonté d’harmonisation des politiques européennes de
vaccination pourrait cependant n’être qu’une façade. Les pressions
qui ont été exercées sur l’EMA pour qu’elle accélère son calendrier
ne sont qu’une illustration parmi d’autres des possibles
différences existant au sein des membres de l’Union sur la question
de la vaccination. D’autres ont été évoquées ce week-end par la
presse allemande. Ainsi, le magazine Spiegel assure que le ministre
de la Santé allemand Jens Spahn aurait échoué à obtenir des
instances de l’Union européenne de pré-commander davantage de doses
du vaccin Pfizer/BioNTech en raison de l’opposition de plusieurs
pays, dont la France de voir la petite firme allemande (BioNTech)
en apparence favorisée par rapport à d’autres et notamment la
française Sanofi. Des démentis stricts ont été apportés ce week-end
de la part de la Commission européenne, puis aujourd’hui du
secrétaire d’Etat chargé des affaires européennes, Clément Beaune.
« C’est du grand n’importe quoi. Jamais la France, ni aucun pays
n’a demandé de baisser le nombre de doses des contrats qu’on aurait
signés » a-t-il attaqué sur France-Inter. Le ministre de
l’Industrie, Agnès Pannier-Runacher a pour sa part qualifié cette
présentation de « fantaisiste ». Mais le commissaire
européen Thierry Breton, n’a pour sa part pas directement répondu à
cette controverse préférant se féliciter du choix fait par l’Union
européenne de diversifier ses pré-commandes qui aujourd’hui
concernent sept vaccins, dont certains cependant sont bien moins
assurés d’être un jour commercialisés que ceux des laboratoires
Pfizer/BioNtech ou Moderna.
Autre point qui a suscité des crispations ce week-end : la
publication sur le compte du secrétaire d’Etat belge chargé du
Budget Eva De Bleeker d’un tableau indiquant le prix unitaire pour
chaque type de vaccin qui aurait été fixé par l’Union européenne
dans le cadre de ses pré-commandes. Le tableau permettait de
découvrir des variations très importantes entre les vaccins
reposant sur des technologies rares et ceux utilisant des
techniques plus éprouvées.
Ainsi, pouvait-on lire cette énumération :
2. Johnson & Johnson : $8,50
3. Sanofi/GlaxoSmithKline : 7,56 euros
4. Pfizer/BioNTech : 12,00 euros
5. Curevac : 10,00 euros
6. Moderna : $18,00 ».
Cet exercice de transparence bientôt corrigé (même si les informations sont demeurées presque 24 heures sur le compte Twitter du ministre) a suscité l’ire de nombreux représentants européens. « Tout ce qui concerne des informations comme le prix des vaccins est couvert par la confidentialité, c’est une obligation très importante », a ainsi rappelé Stefan De Keersmaecker, porte-parole de l’exécutif européen. Rendue nécessaire pour faciliter des négociations particulièrement complexes entre les États et les laboratoires, cette confidentialité attise cependant certaines théories complotistes autour des vaccins, ce qui représente une difficulté supplémentaire indéniable pour les autorités sanitaires.
L.C.
