Londres, le vendredi 5 juin 2020 - Les très nombreuses
critiques émises sur l’article publié le 22 mai dans le
Lancet, qui se basant sur l’analyse des dossiers de 96 000
patients infectés par SARS-CoV-2 dans le monde entier tendait à
démontrer l’inefficacité et surtout la dangerosité de
l’hydroxychloroquine chez ces malades, ont conduit les trois
principaux auteurs de l’étude, dont Mandeep Mehra (Harvard
Medical School) à demander qu’un audit indépendant soit réalisé
sur les données sur lesquelles ils s’étaient fondées, transmises
par l’entreprise Surgisphere.
Cependant, bien qu’ayant obtenu l’accord de Surgisphere
et de son fondateur le docteur Sapan Desai (coauteur de l’étude
mais qui ne s’associe pas à la rétractation), les experts
indépendants ont indiqué à Mandeep Mehra et à son équipe que
l’entreprise refusait de transférer « l’ensemble des données
» et notamment les contrats passés avec les hôpitaux et les
rapports d’audit complets. Compte tenu de cette situation, faute de
pouvoir réaliser l’analyse indépendante attendue et soucieux de
présenter au Lancet des résultats répondant à une haute
exigence éthique, les auteurs ont décidé de retirer leur article.
Alors que les trois auteurs formulent dans ce texte des excuses aux
lecteurs et à la revue, Madeep Mehra a par ailleurs publiquement
regretté : « Je n'ai pas fait assez pour m'assurer que la source
de données était appropriée. J'ai toujours effectué mes recherches
conformément aux plus hautes directives éthiques et
professionnelles. Cependant, nous ne pouvons jamais oublier la
responsabilité qui nous incombe en tant que chercheurs de veiller
scrupuleusement à ce que nous nous appuyions sur des sources de
données qui respectent nos normes élevées. Pour cela, et pour
toutes les perturbations - directes et indirectes - je suis
vraiment désolé ».
D’autres études retirées ou en question
Parallèlement à cette rétractation évidemment commentée dans le monde entier tant avaient été nombreuses les conséquences de la publication du Lancet (suspension notamment des essais de l’OMS autour de l’hydroxychloroquine, fin de l’autorisation de prescription hors recherche en France…sans parler d’une Une du JIM), les auteurs d’une étude proche reposant également sur les données Surgisphere publiée début mai dans le New England Journal of Medicine ont également retiré leur article. Dans ce cas, Sapan Desai s’est associé à cette rétractation et les responsables de l’étude ne donnent pas de précision sur les conditions qui les ont conduits à cette décision. Aujourd’hui enfin, les projecteurs sont braqués sur une autre étude également publiée sur la foi des données de Surgisphere mettant en avant l’efficacité de l’ivermectine, utilisée dans de nombreux pays d’Amérique latine pour justifier la prescription de ce traitement, alors que les doutes sérieux existent également sur la validité des données.Discours inaudible
La rétractation de l’article du Lancet est une véritable déflagration dans la communauté médicale. Les failles qu’elle révèle dans le processus de publication ne peuvent en effet que conforter certains détracteurs, dont les discours mettent régulièrement en avant le manque d'intégrité de la recherche et les méfaits de la collusion avec certains intérêts financiers pour justifier leur défiance. Comment, alors que ce que certains ont appelé le Lancet Gate parait flatter les thèses des conspirationnistes et complotistes, parvenir à rappeler le caractère incontournable des règles de la démarche scientifique, qui ont été ici si facilement bafouées ?Aurélie Haroche
