Paris, le lundi 12 octobre 2020 – Le Conseil scientifique et
le gouvernement s’appuient entre autres sur les prévisions établies
par l’Institut Pasteur, concernant l’évolution de l’épidémie de
Covid-19. Si ces dernières ne sont pas publiques (les données et
conclusions sont uniquement transmises aux pouvoirs publics), elles
peuvent néanmoins être citées par le ministère de la Santé lors de
ses conférences régulières, détaillant notamment les nouvelles
mesures de restriction destinées à freiner la circulation du
virus.
Gouverner, c’est prévoir…le pire ?
Mais, comme souvent les modélisations épidémiques, les
prévisions de Pasteur sont apparues trop alarmistes.
Ainsi, à la mi-octobre, l’Institut envisageait la saturation
des capacités de réanimation dans plusieurs régions, ce qui n’est
heureusement pas aujourd’hui la situation constatée.
« Dans beaucoup de régions, ça s'est fortement tassé. Il y a encore des régions comme l'Ile-de-France ou les Hauts-de-France qui continuent à voir leur nombre d'hospitalisations et d'admissions en réanimation doubler en moins de trois semaines. Et si l’objectif est de ne pas dépasser 30%-50% de lits de réanimation pour Covid-19, afin de laisser de la place aux autres patients, les dynamiques observées dans une majorité de régions restent problématiques » explique, au Parisien, Simon Cauchemez, épidémiologiste spécialisé en modélisation mathématique à l’Institut Pasteur.
Cependant, la reconnaissance des imperfections des modèles ne
suffit pas et certains observateurs interrogent de plus en plus la
pertinence pour les décideurs de les mettre en avant.
Prévisions « farfelues »
« Si les responsables sont suffisamment modestes pour dire
et insister sur le fait qu'il s'agit d'un scénario catastrophiste
et ne pas montrer que celui-ci, cela me dérangerait beaucoup moins.
Ces modélisations ne sont pas fausses mais il y a parfois un manque
de prudence dans les éléments de langage » juge le Pr Antoine
Flahault, directeur de l'Institut du Globe à l'université de
Genève. « On ne peut pas prévoir la situation un mois et demi à
l'avance, c'est totalement farfelu » poursuit-il avant de
rappeler « les prévisions les plus sombres sont toujours
fausses ».
Quoi qu’il en soit il explique à Libération avoir, avec ses équipes, changé ses modes de calcul : « pour mieux prendre en compte l'aspect très évolutif, les dernières modélisations s'appuient désormais, et notamment, sur les données des quatre dernières semaines, des trois dernières semaines, mais aussi des deux dernières semaines. Dans les prochains travaux, on regardera peut-être même ce qu'il se passe sur la dernière semaine, pour avoir un signal précoce (…). Il y a une tension entre regarder une période très courte, avec le risque que tout change très vite, et la volonté de prendre des périodes plus longues, avec le risque de ne plus être assez réactif ».
Sur cette base, il a livré une nouvelle modélisation aux autorités, qui, selon les happy few qui ont pu les consulter prévoit 2 000 lits de réanimation occupés par des cas de Covid à la mi-novembre contre 5 000 auparavant…
X.B.
