Glyphosate : le ministre de l’Agriculture suscite la défiance

Cette lecture des propos du nouveau ministre de l’Agriculture est un nouveau témoignage de la conviction d’une partie du monde politique et médiatique de la dangerosité totale des pesticides quelle que soit leur dose, malgré les nuances apportées par les travaux conduits en la matière. C’est ainsi qu’est aujourd’hui largement commentée une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) affirmant que les consommateurs de produits bio sont moins touchés que les autres par le cancer ; commentaires qui font l’impasse sur le fait que différentes analyses ont mis en évidence que les produits bio n’étaient nullement dépourvus de résidus de pesticides et qui ne peuvent pondérer l'ensemble des facteurs sociaux qui chez les consommateurs de bio peuvent également avoir une influence positive sur leur santé. Par ailleurs, concernant le glyphosate, toujours l’avis du Comité international de recherche sur le cancer (CIRC) est mis en avant, quand bien même il a été contredit par la position de toutes les autres agences internationales et en dépit du fait que le classement parmi les substances cancérogènes probables concerne de nombreux autres produits à la dangerosité discutable, tel que le café. D’une manière générale, la toxicité de certaines substances n’est pas toujours appréhendée en tenant compte de l’exposition réelle des populations.
En tout état de cause, face à tous les discours tendant à s’éloigner d’une condamnation sans nuance du glyphosate et des pesticides, la riposte s’organise. Elle vise notamment les pratiques douteuses de l’entreprise Monsanto, dont il vient d’être révélé comment elle avait financé des groupes d’agriculteurs (qualifiés de groupes d’agriculteurs fantômes) pour faire la promotion du glyphosate ; ce qui ne saurait cependant être considéré comme l’absence d’adhésion d’une partie importante des agriculteurs (réels) à ce produit. On notera également que les mouvements s’organisent et se multiplient. Plusieurs collectifs coordonnent ainsi des campagnes de mesure des taux de glyphosate dans les urines (avec des résultats parfois surprenants, mais difficilement interprétables) et envisagent des dépôts de plainte qui viseraient des personnes physiques et non uniquement morales. Parfois, ces militants sont soutenus par leurs élus, comme dans les Landes qui viennent d’adopter une motion visant à interdire le glyphosate dans les forêts. Mais, même ainsi défendus, la route est semée d’obstacles pour les opposants, comment vient de le révéler le rejet par l’Europe de l’interdiction par la région bruxelloise du glyphosate au nom du « principe de précaution », une justification jugée trop floue par les magistrats européens. Par ailleurs, si aujourd’hui beaucoup militent frontalement pour la fin du glyphosate, la question de la substitution demeure toujours en suspens et la toxicité de certains produits existants n’est à cet égard guère encourageante.

Léa Crébat