Paris, le samedi 18 avril 2020 – Parmi les nombreuses
précisions attendues du gouvernement concernant les conditions du
déconfinement progressif (qui pourrait débuter le 11 mai), figure
la place des masques. Le chef de l’Etat a indiqué dans son discours
solennel du lundi de Pâques que leur port pourrait être «
systématique » pour certaines professions et situations
(transports en commun notamment). Outre l’interrogation sur le
caractère obligatoire ou non de la prescription gouvernementale, la
question de l’accès aux masques est prégnante.
Si les nombreuses commandes passées par l’état et l’effort
général déployé permettent aujourd’hui d’atténuer les tensions
d’approvisionnement des professionnels de santé, les ressources
disponibles et programmées paraissent insuffisantes pour espérer
fournir facilement des matériels de protection à l’ensemble de la
population. Aussi, comme le suggère la formule de « masque grand
public » utilisée par Emmanuel Macron, il est probable que les
masques alternatifs compteront parmi les dispositifs
employés.
… pour voir si les capacités de filtration d’origine peuvent revenir
Cette question est l’objet d’attention de consortiums de
recherches partout à travers le monde, qui évaluent les différentes
techniques de stérilisation sur les masques, afin de mesurer d’une
part leur efficacité quant à l’élimination des virus et bactéries
et d’autre part leur absence d’impact sur les capacités de
filtration. Ainsi, la task force international ReUse réunit une
multitude d’équipes concentrées sur le sujet. Parmi elles, figure
un groupe français constitué début mars par le CNRS qui réunit «
le Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies
alternatives (CEA), l'Institut national de la santé et de la
recherche médicale (Inserm), l’Agence nationale de sécurité
sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail
(Anses) et plusieurs universités et CHU » a détaillé dans une
récente publication du CNRS le professeur Philippe Cinquin (médecin
et docteur en mathématiques appliquées).
Est-ce qu’on peut les « ravoir » à l’autoclave ?
Sur les masques FFP2, les premiers résultats obtenus
par l’agence Apave de Grenoble montrent que le traitement à l’oxyde
d’éthylène en conserve les performances. En revanche, il apparaît
que les rayons gamma ne les conservent pas. Enfin, Olivier Terrier
et nos collègues tourangeaux, vient de réussir à démontrer que la
chaleur sèche à 70 °C détruit très efficacement une charge virale
calibrée déposée sur des masques chirurgicaux et FFP2 ».
D’autres pistes sont également à l’étude (vapeur de peroxyde
d’hydrogène, ultra-violets C, ou encore plasma
d’oxygène).
On est foutu, on stérilise trop !
La confirmation de l’existence de techniques efficaces de
stérilisation des masques est une première étape. Dans un second
temps, il est nécessaire de définir les parcours de «
recyclage » de ces masques quand ils sont utilisés dans le
cadre médical. Pour ce faire, « un groupe de travail
interministériel » a été constitué indique Philippe Cinquin.
Mais se pose également la question, dans le cadre d’un port
systématisé du masque en population générale, de la possibilité de
proposer aux particuliers le recours à des techniques de
stérilisation, qui ne les exposent pas à d’autres risques
(notamment mais pas seulement de dissémination des agents viraux !)
et qui puissent être facilement mises en œuvre pour être efficaces
(en termes d’élimination des virus et de conservation des capacités
de filtration). Alors qu’à l’instar des vidéos tutorielles
expliquant comment fabriquer son masque, des clips présentant des
méthodes diverses et souvent fantaisistes de décontamination maison
fleurissent, il apparaît essentiel que des messages clairs puissent
être transmis aux populations.
C’est déjà plus que ça
Sans doute, pour le grand public, plutôt que des techniques
hasardeuses et potentiellement dangereuses, et pour permettre un
accès à des systèmes de protection plus performants que le masque
alternatif, la piste explorée par le collectif grenoblois VOC-COV
est-elle intéressante. Ce dernier regroupe différents acteurs
scientifiques (CEA), industriels (Ouvry entreprise spécialisée dans
les équipements de protection biologique et chimique, Michelin,
Scheider…) et institutionnels (Société française de médecine de
catastrophe, ARS Rhône Alpes, CHU Grenoble Alpes…). Un masque
réutilisable est le fruit de ce partenariat. Baptisé OCOV ce masque
est un Face Mask (différent d’un Face Filter, tels les FFP) «
qui comprend une pièce faciale souple qui recouvre le nez, la
bouche et le menton, ainsi que des filtres remplaçables et
réutilisables. Le taux de fuite requis par la norme FM est 5 fois
inférieur à la norme FF (<2% pour FM et <8% pour les filtres
FF) » explique un communiqué du CEA. Les filtres lavables
pourraient être réutilisés (après avoir été lavés) une vingtaine de
fois. Ainsi, alors qu’OCOV pourrait être commercialisé avec cinq
filtres, le dispositif pourrait être utilisé une centaine de
fois.
On avance, on avance, on avance
Ce type d’initiative est un témoignage positif des ressources qui pourraient être déployées pour répondre aux objectifs d’un déconfinement dans les meilleures conditions de sécurité sanitaire. Cependant, à l’instar des méthodes de stérilisation, elle ne répond pas à toutes les questions, notamment concernant les protocoles d’évaluation et les réglementations de distribution.
Aurélie Haroche
