Vers une obligation du port du masque dans l’espace public extérieur ?

Paris, le jeudi 30 juillet 2020 – Le jeu est devenu presque lassant : il ne semble plus opportun de se souvenir des déclarations passées pour observer les préconisations actuelles. En visite hier dans les Yvelines, le ministre de la Santé, Olivier Véran a « recommandé » le port du masque dans l’espace public extérieur fréquenté, soulignant que dans les lieux vides ou quasiment vides l’utilité est bien moins manifeste. Ces derniers jours, plusieurs villes ont adopté des arrêtés visant à imposer cette protection dans les centres, tandis que toutes les communes de Mayenne sont également concernées et possiblement bientôt celles du Nord. A la différence des mesures prises pendant le confinement par certaines municipalités, dont la légalité avait été remise en question devant la justice administrative par des associations, ces dispositions sont le plus souvent adoptées avec l’accord voire même sous l’impulsion de la préfecture. Aussi, sont-elles bien moins susceptibles d’être invalidées, d’autant plus que les déclarations d’Olivier Véran suggèrent en filigrane que l’obligation pourrait être généralisée à l’ensemble du territoire.
Pour expliquer l’orientation vers une telle mesure, le ministre de la Santé et les  gouvernements locaux et nationaux qui ces dernières semaines ont choisi d’opter pour une telle mesure (Hong Kong, la Catalogne, les Baléares, tandis qu’entre autres la Lombardie, certaines régions brésiliennes et indiennes ou encore la Macédoine ont été des précurseurs…) mettent en avant les nouvelles données concernant l’aérosolisation. Début juillet, 293 spécialistes invitaient dans une lettre ouverte l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) à revoir sa position sur la transmission du SARS CoV-2 par aérosol, l’estimant « possible ». L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a lancé une nouvelle expertise sur le sujet et a récemment admis qu’il existait un nombre croissant de preuves convergentes suggérant la possibilité d’une diffusion du virus par voie aérienne. Elle estime cependant que ces éléments doivent encore être consolidés et juge que cette hypothèse doit renforcer la vigilance dans les lieux très fréquentés. Pour l’OMS, une transmission par les aérosols pourrait notamment expliquer que même sans contacts étroits avec la ou les personnes infectées, des contaminations aient été signalées dans certains lieux fermés et mal ventilés (excluant donc le cas des espaces ouverts). On sait par ailleurs que les études concernant la transmission par les objets concluent à un risque faible, voire très faible.
Ainsi, la pertinence du port du masque dans les espaces ouverts pourrait être discutable. Elle peut néanmoins se justifier dans un contexte d’augmentation des cas (situation actuelle en France, bien qu’en lien avec une forte progression du nombre de tests et qui n’est heureusement pas corrélée avec une progression du nombre de morts ; tandis que la circulation du virus reste toujours bien plus faible qu’au printemps où le port du masque était à peine conseillé à l’intérieur) afin de rappeler l’importance de demeurer en alerte (en évitant si possible une culpabilisation des populations), notamment pour protéger les plus vulnérables. Ce port du masque généralisé dans les espaces publics fréquentés est également une façon d’améliorer l’utilisation du masque en diminuant les manipulations propices à une détérioration de ces équipements.
Cependant, permettant potentiellement la restriction de façon très ponctuelle de certaines contaminations, constituant un geste fort pour inviter la population à participer activement à la lutte contre une éventuelle reprise de l’épidémie, les masques chirurgicaux et probablement plus encore grand public pourraient voir leur efficacité limitée face à la petitesse des aérosols. L’Institut national de recherche et de sécurité (INRS) signale ainsi sur son site : « Un masque chirurgical est destiné à éviter la projection vers l’entourage des gouttelettes émises par celui qui porte le masque. Il protège également celui qui le porte contre les projections de gouttelettes émises par une personne en vis-à-vis. En revanche, il ne protège pas contre l’inhalation de très petites particules en suspension dans l’air ». Les études conduites sur les masques en milieu médical paraissent par ailleurs converger pour observer l’efficacité limitée des dispositifs les plus rudimentaires pour faire barrage aux aérosols. Sauf à équiper l’ensemble de la population en masques FFP2, le masque obligatoire dans l’espace public extérieur même dans le cas d’une transmission massive par aérosol est d’abord une mesure d’éducation sanitaire… et en partie politique. Néanmoins, elle suscite une forte adhésion de la communauté médicale comme le suggèrent les premiers résultats de notre sondage en cours sur le sujet.

Aurélie Haroche