Paris, le jeudi 10 septembre 2020 – Son président, le
professeur Jean-François Delfraissy l’avait observé lui-même : une
instance telle que le Conseil scientifique COVID-19 mis en place
par le gouvernement aux premières heures de l’épidémie européenne
n’a pas vocation à être pérenne et semblait devoir disparaître avec
la fin de l’état d’urgence sanitaire. Pourtant, alors que beaucoup
redoutent un nouvel impact majeur de l'épidémie sur l’offre de
soins et que les indicateurs actuels confirment que la circulation
du virus est de plus en plus active, le Conseil scientifique
continue à prodiguer recommandations et avis. Cette situation, en
décalage avec le fonctionnement habituel de nos institutions, n’est
pas sans susciter quelques crispations, d’autant plus lorsque
Jean-François Delfraissy exhorte comme hier l’exécutif à prendre «
un certain nombre de décisions difficiles ». Cette forme
injonctive a été critiquée d’autant plus que les pistes du
président du Conseil scientifique ne sont pas nécessairement
toujours parfaitement définies. Amendant son discours,
Jean-François Delfraissy insistait cependant ce matin sur RTL sur
l’importance d’adopter des mesures pour éviter le plus possible des
reconfinements locaux, alors que dans certains services de
réanimation des tensions commencent à être évoquées, notamment dans
les Bouches-du-Rhône.
L’isolement trop souvent relégué aux oubliettes
Se donner les moyens de convaincre que l’isolement est un devoir
Dès lors, des actions déterminantes devraient être mises en
œuvre (toujours pour le Conseil) pour que l’isolement redevienne un
outil efficace. Il ne s’agit pas uniquement de raccourcir sa durée
(ce qui favorisera l’adhésion) en la limitant à 7 jours*, mais
également d’une part de redoubler d’efforts de communication et de
pédagogie afin de rappeler que l’isolement est un devoir et d’autre
part de mettre en place les dispositifs contribuant à son respect,
c'est-à-dire de garantir des « droits ». Le Conseil
scientifique énumère ainsi les mesures qui selon lui s’imposent :
prescriptions d’arrêts de travail permettant les procédures
réglementaires, annulation du délai de carence, prime de
compensation de pertes de revenus pour les professions
indépendantes, certificats médicaux permettant aux mineurs de
justifier leur absence de l’établissement scolaire (puisque
l’auto-isolement suppose l’isolement de tous les membres du foyer)
et des prescriptions permettant un service de prise en charge à
domicile (courses, assistances sociales…). Le Conseil scientifique
n’ignore pas l’effort important que représente pour l'état de
telles mesures, mais les considèrent essentielles pour garantir le
respect de l’auto-isolement. Il insiste par ailleurs sur la
nécessité de mettre en place un suivi rigoureux. Enfin, s’il écarte
l’idée de mesures contraignantes généralisées, Jean-François
Delfraissy note qu’elles pourraient être envisagées
localement.
Permettre aux parents de garder leur enfant en cas de fermeture de classe
Déjà le gouvernement semble s’orienter sur la voie dessinée
par le président du Conseil scientifique. Ainsi, alors que le
nombre de classes qui a dû être fermées en raison de cas de
coronavirus a nettement augmenté en une semaine, dépassant les 500
(avec une trentaine d’établissements clos également), le
porte-parole du gouvernement Gabriel Attal a indiqué ce matin que «
les mesures d’indemnisation dérogatoires en vigueur avant l’été
seront donc réactivées pour que les parents concernés puissent
bénéficier d’un niveau de rémunération garanti ».
Vers des mesures plus strictes concernant les rassemblements ?
Parallèlement au déploiement de dispositifs destinés à
favoriser l’isolement, quelles autres mesures pourraient être
adoptées par le gouvernement ? Les pistes du président du Conseil
scientifique sont sur ce point moins concrètes. Ce matin interviewé
sur RTL, il a noté que les plus de 60 ans demeuraient les premières
cibles de l’épidémie et a estimé qu’ils devraient « éviter
certains rassemblements ». Cependant, comment traduire une
telle préconisation de façon réglementaire, sans édicter des
mesures qui pourraient être jugées discriminantes ou trop
attentatoires aux libertés ? De la même manière, Jean-François
Delfraissy a regretté que les jeunes de 20 à 40 ans se montrent
trop laxistes en ce qui concerne les mesures de distanciation. «
Il y a probablement un certain nombre de message à passer »
a-t-il souligné. Là encore, comment le gouvernement pourrait tenir
compte de cette préconisation ? Il n’est pas impossible que des
décisions concernent les rassemblements soient prises, alors qu’il
a déjà été annoncé que le dispositif prévu par la loi du 9 juillet
permettant de limiter les rassemblements, les déplacements ou de
fermer des établissements, qui devait expirer le 30 octobre, sera
finalement prolongé jusqu’au 31 mars 2021.
Et la grippe ?
Enfin, l’attente du président du Conseil scientifique porte
sur la position du gouvernement concernant la vaccination contre la
grippe. Nous l’avons déjà évoqué, les voix se multiplient pour que
les recommandations soient cette année fortement renforcées, voire
même transformées en obligation pour les professionnels de santé.
La crise sanitaire conduira-t-elle à trancher en quelques jours ce
qui a été l’objet de controverses non résolues pendant de très
longues années ? Des réponses précises seront apportées demain.
Cependant, dès aujourd’hui en Corse, Emmanuel Macron a présenté la
philosophie du gouvernement : « Le Conseil scientifique est dans
son rôle: technique. Nous serons dans le nôtre, démocratique et
politique au sens plein du terme ». « Nous devons nous
adapter à l’évolution du virus, ralentir au maximum la circulation
de celui-ci. Mais nous devons le faire en permettant de continuer à
vivre: éduquer nos enfants, s’occuper des autres patients, traiter
les autres pathologies, avoir une vie économique et sociale »
a-t-il encore développé. Invitant à ne pas espérer ou redouter à
l’issue du Conseil de défense « le grand soir », il a enfin
signalé que les mesures pourraient être appliquées à l’échelon
territorial.
Aurélie Haroche
