Parfois, l’immunité vaccinale est plus forte qu’avec l’infection naturelle
Contrastant avec le cas du virus de la rougeole, il existe d'autres agents pathogènes contre lesquels les vaccins développés par l'homme induisent une immunité plus forte que celle induite par l'infection naturelle ainsi que consécutivement une meilleure protection. Un très bon exemple de cette situation est le cas du tétanos. La bactérie responsable de cette affection libère chez le patient une toxine qui même à faibles concentrations est responsable des signes souvent sévères de l’affection : néanmoins la réponse immune développée au décours de l'affection reste modérée en particulier en ce qui concerne l'immunité humorale. Par contraste, la vaccination qui repose sur l'injection de la toxine du tétanos sous une forme inactivée induit une réponse immune plus intense en particulier s'agissant de la production d'anticorps qui persistent au moins dix ans et probablement plus longtemps. Ainsi la vaccination est-elle conseillée chez les sujets qui ont pu être exposés au bacille du tétanos de même qu'aux patients qui ont présenté de façon certaine des signes cliniques de cette affection.Un autre exemple issu du monde bactérien est le cas de l'Hemophilus influenza de type b ou Hib. Cette bactérie peut entraîner une affection avec différentes manifestations dont certaines sévères pouvant être létales ou s’accompagner d’une forte morbidité : ainsi en est-il de la survenue de méningites, de pneumonies ou de septicémies. Or cette bactérie possède à sa surface une couche de sucres qui typiquement induisent une très faible réponse immune. C'est la raison pour laquelle, dans le vaccin il a été procédé à une liaison de ces sucres à une protéine dite glycoconjuguée afin d'augmenter la réponse immune. De fait les réponses immunes obtenues après vaccination sont très augmentées par rapport à celles induites par l'affection naturelle. Et actuellement dans les pays développés, le vaccin est préconisé avant l'âge de 2 ans, ce qui a eu pour conséquence une diminution drastique de l'incidence des méningites.
Qu’en sera-t-il pour la Covid-19 ?
Où se situe le SARS-CoV-2, en terme d'induction de réponse
immune s'agissant de l'infection naturelle par rapport aux
différents types de vaccins ? Telle est la question qui se pose
aujourd'hui. Les résultats récents d'analyses intermédiaires
concernant les vaccins de Pfizer-BioNTech d'une part, le vaccin
Moderna d'autre part utilisant un ARN messager de la protéine spike
pour induire une réponse immune, montrent que ces vaccins sont
efficaces à 95 % pour prévenir une infection par la Covid-19. La
prévention de l'infection et de la maladie a pu être associée pour
ces deux vaccins à la production d'anticorps neutralisants.
D'autres vaccins également objet de protocoles cliniques et
reposant sur une technologie différente sont également capables
d'induire la production d'anticorps neutralisants suggérant d'après
les résultats des études chez l'animal un effet protecteur vis à
vis de l'affection. En outre de tels anticorps semblent actifs en
traitement curatif chez des patients déjà atteints de Covid-19
arguant aussi pour un effet protecteur. Le rôle de l'immunité
cellulaire demande également à être précisé.
Une fois les études de tolérance et d'efficacité effectuées, qualité de la réponse immune sur le long terme et efficacité sur l'inhibition de la transmission virale sont les points principaux qui doivent guider le développement et les indications des vaccins vis à vis de cette affection nouvelle.
Dr Sylvia Bellucci
