A propos des fausses allégations du révisionnisme lipidologique

P. Moulin répond aux allégations de M. de Lorgeril sur les effets néfastes des statines.

Concernant leurs effets secondaires, le risque de myopathies (connu) et de diabète est retrouvé ainsi qu’une très probable augmentation du risque d’AVC hémorragique. L’auteur rappelle cependant que ces risques sont inférieurs aux bénéfices des statines en termes de morbimortalité par baisse des accidents cardiovasculaires majeurs, des AVC ischémiques et des décès (en particulier par morbidité cardiovasculaire). Le bénéfice maximal du traitement dépend du risque individuel cardiovasculaire de l’utilisateur. La baisse d’1 mmol/l de LDL cholestérol diminue de 25 % par an le risque d’accidents cardiovasculaires majeurs.

Par exemple, pour 10 000 patients traités pendant 5 ans par 40 mg d’atorvastatine, on s’attend à 5 cas de myopathies, 50 à 100 nouveaux cas de diabètes, et 5 à 10 AVC hémorragiques, sans impact sur la mortalité. En comparaison, la diminution de 2 mmol de LDL cholestérol chez ces 10 000 patients permet d’éviter 1 500 évènements cardiovasculaires majeurs, 1 000 en prévention secondaire et 500 en prévention primaire (1).

Il n’existe pas d’arguments pour un impact des statines sur le plan cognitif (risque de démence), oculaire (cataracte) ou sur le plan oncologique. Ces risques, retrouvés dans des études d’observation, n’ont pas été mis en évidence dans des études randomisées prospectives contre placebo et seraient liés à des biais méthodologiques. En ce qui concerne le risque cognitif, il existerait même un effet protecteur dans certaines études comme dans l’analyse du registre suédois « very elderly » des plus de 80 ans. Dans une étude taïwanaise portant sur 60 000 patients avec un suivi de 12 ans, de fortes doses de statine ont un effet protecteur avec un odds ratio à 0,7 (2). Par ailleurs, dans ces mêmes études (randomisées contre placebo), le taux d’effets secondaires « mineurs » attribuées habituellement aux statines ne serait pas plus fréquents que sous placebo.

L’impact de ces allégations sur les « pseudo-effets secondaires » des statines pourraient entrainer un arrêt ou une moindre utilisation dans des populations réellement à risque avec des conséquences majeures en termes d’évènements cardiovasculaires.

Dr Caroline Pichard

Références
(1) Collins R, Lancet sept. 2016.
(2) Wu CK, J intern med 2015.
Moulin P : Eléments de réponse face au révisionnisme en lipidologie.
33ème congrès de la société française d’endocrinologie (Bordeaux) : 5-8 octobre 2016.

Copyright © http://www.jim.fr

Réagir

Vos réactions (4)

  • Révisionnisme idéologique ?

    Le 04 novembre 2016

    J'ai du mal à comprendre que vous déclariez en préambule que l'effet d'une statine dépend du risque individuel du patient et que vous déclariez la phrase d'après que tant de chute du LDL produit tant d'événements en moins.
    On ne devrait pas généraliser mais donner les résultats en fonction du risque réel.

    De plus, pas un mot sur une éventuelle diminution de mortalité en particulier en prévention primaire.

    Evitez donc de faire croire que les statines sont à prescrire dans de très nombreuses situations.
    Quels sont vos liens d'intérêt ?

    Dr J Scheffer, Cardiologue retraité

  • Révisionnisme ?

    Le 05 novembre 2016

    Les opinions de B. Moulin et de S. Caillard varient avec les années, ce qui est normal.

    Dr JD

  • Manque de clarté

    Le 10 novembre 2016

    Puisqu'on parle des effets bénéfiques des statines, pour le lecteur que je suis pourrait-on donner des études scientifiques, en double aveugle, etc... qui montrent leurs apports à la santé ? Pour citer l'auteur, d'où tire-t-il son affirmation "ces risques sont inférieurs aux bénéfices des statines en termes de morbimortalité par baisse des accidents cardiovasculaires majeurs, des AVC ischémiques et des décès (en particulier par morbidité cardiovasculaire). Le bénéfice maximal du traitement dépend du risque individuel cardiovasculaire de l’utilisateur. La baisse d’1 mmol/l de LDL cholestérol diminue de 25 % par an le risque d’accidents cardiovasculaires majeurs (...) ?"

    En cherchant sur le net je n'ai pas trouvé de réponse.

    CDF

Voir toutes les réactions (4)

Réagir à cet article