En France, on estime que, par an, 460 000 nourrissons sont
touchés par la bronchiolite, infection respiratoire virale
saisonnière (soit 30 % de la population des nourrissons). Depuis
plusieurs années, le nombre des consultations pour cette pathologie
a tendance à croître, tout comme celui des hospitalisations. La
prise en charge repose sur l’installation de l’enfant en proclive
et la désobstruction naso-pharyngée. Le recours à
l’antibiothérapie, pour les bronchiolites aiguës sévères (où le
taux de colonisation bactérienne est particulièrement élevé, de
l'ordre de 40 à 50 %), et celui à l’oxygénothérapie, quand la
désaturation est trop importante (par lunettes ou de plus en plus
par canule nasale à haut débit), peut s’imposer. L'administration
d'une aérosolthérapie par nébuliseur à jet avec un masque facial
est par ailleurs ponctuellement proposée, mais son efficacité est
controversée, en partie du fait d’une tolérance médiocre par les
nourrissons. Dans le but de pallier cet écueil, une étude croisée
randomisée dans Respiratory Care évalue le confort d'un
traitement par aérosol à l'aide d’une autre modalité
d’administration. Il s’agit d’un système de nébulisation intégré à
la canule nasale à haut débit (CNHD).
Plus de confort avec le système de nébulisation intégré à la canule nasale à haut débit
L’échelle COMFORT-B (COMFORT-Behavior), une échelle
visuelle analogique, et une échelle d’évaluation numérique, ont été
utilisés pour objectiver le niveau de confort et de satisfaction
des participants. Six nourrissons ont été inclus dans l’étude qui
ont bénéficié au total de 113 nébulisations dont 64 ont été faites
avec le nébuliseur intégré à la CNHD et 49 avec le nébuliseur à jet
avec masque facial. Il est constaté que l'utilisation du nébuliseur
avec la CNHD apporte un meilleur niveau de confort et de
satisfaction pendant la nébulisation, par rapport à l'utilisation
du masque. Ces résultats sont constatés avec les trois méthodes de
mesure : l'échelle COMFORT-B, l'échelle visuelle analogique ou
l'échelle d'évaluation numérique, avec les scores médians suivants
: 10,7 (7–16) contre 14,5 (10–20) (P = 0,006), 8,5 (6–10) contre 7
(4–9) (P = 0,02) et 3,84 (3,61–4,07) contre 1,83 (1,58 à 2,08) (P
< 0,001), respectivement. La corrélation entre l'échelle
COMFORT-B et l'échelle visuelle analogique était de -0,757 avec le
rho de Spearman (P < 0,001). De plus, le coefficient de
corrélation intraclasse pour l'échelle COMFORT-B, l'échelle
visuelle analogique et l'échelle d'évaluation numérique, mesuré
pour 2 infirmières différentes, était compris entre 0,75 et
0,87.
Anne-Céline Rigaud
