Le Groupe Francophone d’Hématologie Cellulaire (GFHC) a publié il y a 2 ans un excellent travail sur les critères d’harmonisation pour la réalisation et revue microscopique du frottis sanguin, guide pour de très nombreux biologistes hématologues, puis un travail sur les valeurs normales des paramètres de la NFS.
Un nouveau travail du GFHC présenté au JIB 2016 avait pour but de faire le point sur l’application de leurs recommandations sur la revue microscopique des frottis sanguins. Une étude aux CHU de Caen et de Namur a permis l’analyse de 31 836 NFS. Les critères de révision des frottis combinaient les alarmes techniques et les recommandations du GFHC. A l’issue de cette étude, des modifications ont été proposées pour la réalisation des frottis sanguins, comme le seuil de la myélémie qui doit être augmenté de 5 à 10 %, puisque la révision microscopique de la myélémie entre 5 et 10 % n’a pas apporté d’information supplémentaire. De plus, le groupe propose la suppression des frottis en cas de thrombocytose isolée. De même, les microcytoses isolées ne nécessitent pas de révision de lames, cette alarme manquant de sensibilité et de spécificité pour détecter des pathologies constitutionnelles des globules rouges. Enfin, le contrôle de l’alarme « Atypical lymph » et/ou « Blast/abn lymph » est à supprimer si l’alarme était présente sur l’échantillon précèdent, si l’absence de cellules anormales sur le frottis a été vérifié dans un délai fixé à 72h. Ces nouvelles recommandations vont être publiées prochainement.
De plus, le groupe d’expert du GFHC propose désormais des recommandations pour une harmonisation des comptes rendus de la NFS en tenant compte des recommandations de l’ANAES et des exigences de la norme ISO 15189. La révision microscopique si elle a lieu doit être clairement signifiée sur le compte rendu. En cas de formule pathologique, la recommandation n’est pas de multiplier les sous types qui devront cependant être décrits dans le commentaire associé. Le commentaire n’est justifié que pour signaler et/ou préciser en situation initiale un résultat anormal issu de l’observation microscopique ayant une pertinence clinique. Il doit comporter 3 points : une description morphologique synthétique, une interprétation avec des hypothèses diagnostiques et une prestation de conseils avec des suggestions de démarche à suivre.
Ces recommandations d’experts permettent d’harmoniser les pratiques des différents laboratoires.
Dr Sylvie Coito
