-
J'ai vu le doc en entier...
...avant sa disparition de youtube. La première partie est intéressante et exprime le ressenti de nombreux médecins. Il n'y a pas de complot, mais une incapacité de nos politiques. La dernière partie concernant les fantasmes de Bill Gates relève du procès d'intention.
Le re-confinement à des fins politiques est une réalité quotidienne au pays de la Révolution. Macron vient de perdre sa réélection.
Dr Bernard Albouy
-
Très difficile...
...de réagir sur ce sujet.
Sans heurter qui que ce soit, ou se retrouver catalogué dans un camp ou dans l'autre.
Nous savons tous que le Net regorge de tout, du meilleur au pire.
Ceux qui ont quelque chose entre les deux oreilles savent faire le tri.
Les autres ne changeront pas d'avis quoiqu'il arrive.
A mon avis, qui évidemment n'engage que moi, la théorie complotiste mondiale était discréditée, sauf parmi les paranoïaques.
Un "documentaire" de plus n'y changerait rien.
Mais, mais....
Pourquoi cette censure généralisée ?
Le doc n'est plus accessible nulle part, certains sites sont bloqués.
Si c'était un montage des Marx Brothers, pourquoi autant de rapidité et d'efficacité rare dans la censure ?
Du jamais vu.
Bizarre ? Vous avez dit bizarre mon cher cousin ?
De quoi apporter du crédit à un truc qui serait passé inaperçu ou presque.
Dominique Barbelet
-
Ah le complot !
Ce mot là devrait être interdit de tout débat tant il le clôt dès qu'il est prononcé. En effet, l'accusation de complotisme permet par un coup de baguette magique de ne plus discuter du fond. Finalement, tel l'arroseur arrosé, qui est le plus complotiste des deux? La question se pose. Car pour ma part, j'essaie de tendre vers un point moins manichéen, et ce n'est pas parce que les thèses développées ne correspondent pas à la doxa, pensée unique, ou main Stream, appelons ça comme on veut, tout le monde aura compris, qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.
On pourra toujours discuter du fond et de la forme, il n'empêche que les questions sans réponse du fait d'une absence cruelle d'ouverture et de débat démocratique entrainent un climat lourd et propice au développement de certaines idées. Donc moi, en tant que médecin, j'aimerai bien qu'on m'explique simplement pourquoi un jour le masque est inutile et ensuite il devient obligatoire même à l'extérieur? Pourquoi on est un des seuls pays à avoir ce débat sur l'hydroxychloroquine. Pourquoi le Lancet gate ne fait pas plus de bruit, cette affaire est ahurissante et les médias la considère comme quantité négligeable. Et enfin, pour mettre un peu d'huile sur le feu, comment peut-on vraiment faire confiance à des médias en grande partie aux mains de l'oligarchie financière ? (sauf France soir, Sud radio, le Canard enchainé et le Monde diplomatique pas l'autre celui du decodex !). Allez, bonne réflexion!
Dr Vincent Bentolila
-
Anarchophilie
Le mal est déjà fait dites vous.
En fait si on ne peut plus le rattraper c'est parce qu'il répond à une aspiration fondamentale de ceux qui les lisent.
L'anarchie est une situation où les plus forts dominent.
Les réseaux sociaux donnent une impression de force aux lecteurs et l'anarchie les séduit.
Dr Didier Marc Poisson
-
Hold-up : la cueillette idéologique
A nouveau , la crise sanitaire est aussi une OPPORTUNITE pour certains.
Je dois être un mouton des champs - blaireau des villes crédule : Je n’ai PAS vu dans son intégralité le «documentaire Hold-up» et la fuite en avant (ou en arrière , on ne sait plus) attenante pour une raison vite patente : Son absence de construction CONTRADICTOIRE et une impression de déjà vu et lu dans ce mille-feuille idéologique.
Je me permet donc de commenter un document que je n’ai pas consulté : Ceci ne devrait plus choquer outre mesure.
L’Ombre du Doute, l’effet de Meute, le délire toxique et « jaunissant » trouvent toute leur place pour meubler l’inconnu anxiogêne. L’open bar est accueillant : chacun y trouve ce qu’il est venu y chercher.
Le réalisateur, Pierre Barnérias, a de lourds antécédents professionnels qui se centreront à partir de 2013 sur le conspirationnisme & la mort imminente : Je ne cite aucune référence pour une fois afin d’éviter toute publicité. Le web fera le reste dans l’exploration de ce fond de commerce puisque commerce il y a.
Il y a ceux aux antécédents glorieux, P Barnérias déjà avec son interview du Pape Jean-Paul II en 1989, les deux Nobels évoqués : qui doutait que l’on peut avoir été et cruellement ne plus être ?
Difficile de pas penser à Mr Didier Raoult. Mme Monique Pinçon-Charlot et son holocauste ? affligeante.
Il y a les vraies Bêtes de scènes qui craignent l’ombre, en re-conquête de lumière quoiqu’il (NOUS) en coûte pour reprendre une expression devenue célèbre : Zémour, Trump, Bedos fils, Marceau, Bouba, Tesson, Miller, Robin des Bois et beaucoup d’autres. Un barnum idéologique
Il y a ceux qui regrettent déjà leur participation, qui ont été « abusés » : Crédible si on faisait abstraction de leurs démarches antérieures.
Les tribunes de clusters idéologiques se succèdent, alternant expertologues, « chercheurs », amuseurs, gens d’en haut et gens d’en bas qui renversent les tables ou les font tourner : Pourquoi pas MOA ?
Les tribunes tout aussi expertes qui tentent de remettre les tables en bon ordre.
Les Grand Rounds CONTRADICTOIRES brillent par leur absence : Le Gap est là.
Il faut assumer notre LIBERTE , EGALITE voir fraternité.
Personne n’en conteste l’intitulé dans le COCON SOCIAL, tant admiré ailleurs, qui va avec : Le beurre et l’argent du beurre.
Les partisans du célébré 1ier amendement sont t-ils adeptes du 2ième ?
• LIBERTE de dire ou écrire ou publier ou pire faire n’importe quoi, dans le cadre de la législation existante d’un état de droit
• LIBERTE de disposer d’un smartphone nécessairement « traçant » pour poster ou liker les commentaires rageux
• LIBERTE de scalper les GAFA entre deux consultations horaires de Google et deux achats sur Amazon (France)
• LIBERTE de PRESCRIRE tant revendiquée en oubliant qu’elle se mérite et qu’elle n’est pas un dû :
La publication du Collectif «Laissons Les Médecins Prescrire, France» V Guérin, P Lévy*, JL Thomas et coll . Azithromycin and Hydroxychloroquine Accelerate Recovery of Outpatients with Mild/Moderate COVID-19 . Asian Journal of Medicine and Health 2020 Jul 15 ; 18 (7) : 45-55 doi.org/10.9734/ajmah/2020/v18i730224 *Rétraction de l’Institut Pierre-Louis de Santé Publique
• EGALITE qui fera que le confinement sélectif des «VIEUX» , mathématisé et intellectualisé (JIM 12/11 : L Mucchielli - L Toubiana - JF Toussaint) , sera constitionnellement à nouveau remisé.
La prise en compte dans nos raisonnements "caucasiens" de nos aieux est, in fine, un "concept" très récent : Cannicule 2003.
• EGALITE qui fait occulter un statut sélectif «privilégié» que pourraient attendre les citoyens ayant présenté une PCR positive : JAMAIS évoqué - Scientifiquement parfaitement défendable :
Iwasaki A. What reinfections mean for COVID-19. Lancet Infect Dis. 2020 Oct 12:S1473-3099(20)30783-0 doi: 10.1016/S1473-3099(20)30783-0
• LIBERTE & EGALITE qui alimentent l’ inapplicabilité, affichée en France , des stratégies de démocraties asiatiques : Pour cause inacceptabilité nationale
Acceptons le coût du particularisme français que le SARS-CoV-2 ignore très probablement.
Revendiquer l’obligation de RESULTATS sans s’astreindre à l’obligation de MOYENS est censé être aux antipodes de la pratique médicale : Certains commentaires du JIM nous rappellent chaque jour à quel point la nuance entre soignants et soignés peut être ténue.
Dr JP Bonnet
-
Merci
Décidément, même sur le JIM où les réactions sont souvent d'un bon niveau, on fini par trouver des torchons..! (...et chez les médecins..!) Heureusement que l'article est comme souvent clair et donne peu d'ouverture à la critique..! Merci.
Dr Xavier Rollin
-
Tout est complètement vrai ! Tout est complètement faux !
Vision confinée..., à propos de « Hold-up ».
J’ai visionné « hold-up » jusqu’au bout…
Tout est complètement vrai !
Tout est complètement faux !
Les passages les plus intéressants sont ceux qui traitent du transhumanisme qui s’accélère actuellement et sous entend que l’homme est en passe de remplacer Dieu.
La pandémie n’en est qu’un petit épiphénomène qui permet de tester notre futur proche et les polémiques masquées ou démasquées ne sont que celles des idiots qui regardent le doigt quand le sage désigne la lune.
Le judéo-christianisme primitif et ses produits dérivés que sont Engels et Marx, les catholiques d’Orient et d’Occident, l’islam, la Reforme, la Franc-maçonnerie ou encore les Évangélistes, et qui depuis deux mille ans dictent la marche de notre petite civilisation (deux mille ans sur des millions d’années d’évolution !) sont arrivés au bout du rouleau et ne font plus qu’illusion dans les sectes intégristes de tout poil. Leurs textes fondateurs que sont le Capital, la Bible, les Évangiles, la Torah, le Coran, la Déclaration des Droits de l’Homme ont du plomb dans l’aile et finiront bientôt dans les placards poussiéreux du Musée Humaniste de Sélestat. Les GAFAM et l’IA n’ont que faire des « Dix Commandements » et la trilogie bien française « travail, famille, patrie » doit bien les faire rigoler, surtout en voyant ce que nous en avons fait.
Lisez ou relisez les classiques dystopiques que sont « 1984 » d’Orwell et « le meilleur des mondes » d’Huxley, faites une synthèse des deux et vous aurez peut-être l’image du monde déjà un peu d’aujourd’hui et beaucoup de demain…
Lisez aussi les trois livres de Yawl Noah Hariri (Sapiens – Homo Deus et XXI leçons pour le XXIème siècle) qui décrivent bien toute cette évolution et qui à la question finale : Que pouvons nous faire ? Répond simplement : rien sans doute, pour notre part, nous pratiquons la méditation et la relaxation.
Relisez aussi Nietzsche, le vieux fou visionnaire dont les surhommes nihilistes sont peut-être en train de naitre du coté du Great Reset à Davos ou ailleurs…
Avant nous, l’empire romain, les étrusques, les grecs, les Incas, les aztèques, les égyptiens, les sumériens…, et j’en passe, la liste serait trop longue, ont joyeusement et soudainement disparu.
L’Humanité s’en est néanmoins toujours remise…
Dr Philippe Weber
-
Bla bla bla .. et puis rien
Évidemment, aucune poursuite ne sera engagée, au nom de la liberté de calomnier, contre les producteurs de cette saloperie qui accuse clairement les médecins d'être des assassins euthanasistes. Alors soyez en sûr : le prochain documentaire déféqué par de tels personnages ne va pas tarder, en rajoutant encore dans l'ignominie, et favorisant la diffusion de l'épidémie par la diffusion de messages appelant DE FAIT à ne pas respecter les mesures barrières telles que définies par la LOI. Mais au pays des bavards, on blablatte, on n'agit pas.
Dr Pierre Baque
-
Renforcer l'enseignement des sciences à l'école
Difficile de ne pas faire une comparaison avec Donald Trump, qui se présente dans ses discours complotistes comme le dernier rempart contre "l'état profond".
Des mensonges aussi énormes sont gobés par 47% des américains, ce qui est extrêmement inquiétant pour la démocratie.
Ce film qui accumule les informations tronquées et les interprétations complotistes les plus absurdes sera-t-il gobé tout cru par 47% de ceux qui le visionneront?
L'esprit critique semble en voie de disparition. Une piste pour en sortir: renforcer l'enseignement des sciences à l'école.
Dr Jean-Jacques Perret
-
« Des sciences à l’école » ? : Oui MAIS
Renforcer l’enseignement des sciences pendant le cursus scolaire, certes, MAIS.
Une partie du parcours éducatif se FAIT A LA MAISON et sur les Réseaux sociaux aussi : l’école doit t-elle en être un COMPLEMENT ou parfois un SUBSTITUT et alors de quel droit ?
Les tergiversations actuelles sur l’école, la laïcité etc le rappelle : Il a fallu un drame pour que le sujet rivalise avec la Covid puis Noel
Tout porte à croire que l’IMPASSE est la . Des propos discordants (et non complémentaires) Ecole / Maison / Réseaux peuvent mettre tous en port-à-faux : ENFANT – FAMILLE – ENSEIGNANT : QUI CHOISIR ?
Les aptitudes NON INNEES de synthêse , de compromis et de nuance font appel … à l’ESPRIT CRITIQUE que l’on est censé cultiver à l’école comme à la maison
Quelles sciences ? :
• Les sciences naturelles ? L’Evolution pointe : d’où on vient , ou on va ? Conflit potentiel
• L’Histoire ? Ca se complique encore , j’y ai au moins appris le Oui-Mais
• Les mathématiques : Une minorité c’est < 50% , une majorité c’est > 50% , l’équité à 50-50
A la louche 50% des français majeurs refusent LE vaccin , sans recensement que je sache
A la louche 50% des US « Pro-Trump »
Retour au cours d’éducation civique : La démocratie (en France) c’est > 50% : Tous méritent donc une écoute attentive . Mais après ? Il y a des Bons 50% et des Mauvais 50% ? Une approche qui devient qualitative ouvre très vite un gouffre sans fond
Lors de ce même cours j’apprend Liberté Egalité Fraternité , et je découvre un MAIS entre chaque concept . Avant de nuancer , plus grand , les limites du fantasme égalitaire ou fraternel qui désignait ce vers quoi il serait bon de tendre et non un constat de l’état des lieux
Plus pragmatique et totalement d’ACTUALITE : A la FACULTE DE MEDECINE mais aussi et surtout APRES , en entretien , consolidation ou … rattrapage :
Renforcer ou initier la lecture et l’esprit CRITIQUES , la méthodologie , la statistique , la rédaction et la recherche de l’information médicale : Des pré-requis pour TOUS
Plus chronophage que d’assener une flatteuse et reposante « Liberté de Presciption » sans en délivrer les outils
Dr JP Bonnet
-
Complotisme
Vous parlez de l'origine du virus de la pandémie actuelle.
Une petite mise au point ne serait pas inutile.
Dr Jean Pierre Sapin
-
Quelle est l’utilisation autorisée de l'HCQ dans le monde ?
Pourrait-on avoir une mise au point sur l’assertion du Dr Bentolila selon laquelle nous serions le seul pays à avoir ce débat sur l’HCQ et les affirmations du Pr Raoult qui affirme que son traitement est largement utilisé dans plus de 100 pays. Quelle est réellement l’utilisation officiellement autorisée de ce traitement dans le monde ?
Dr Dominique Jaubert
-
Croyances et "Hold-up"
Pourquoi les faits ne suffisent pas à convaincre les gens qu’ils ont tort.
Les sciences cognitives expliquent pourquoi il est plus facile de nier les preuves factuelles que de renoncer à ses croyances.
MICHAEL SHERMER | 19 janvier 2017| 4MN
Facebook
Twitter
LinkedIn
Google +
Imprimer
terre plate ou terre ronde ?
© Izhar Cohen
Avez-vous déjà rencontré des gens qui changent d’avis quand vous leur exposez des faits qui sont contraires à leurs convictions ? Moi jamais. Pire, les gens semblent renforcer leurs croyances et les défendre avec acharnement quand il y a des preuves accablantes contre elles. L’explication est liée au fait que notre vision du monde nous semble menacée par des preuves factuelles qui ne vont pas dans son sens.
Les créationnistes, par exemple, contestent les preuves de l'évolution comme les fossiles ou la génétique parce qu'ils s'inquiètent que des forces séculières empiètent sur la foi religieuse. Les anti-vaccination se méfient des firmes pharmaceutiques et pensent que l'argent corrompt la médecine. Cela les amène par exemple à croire qu’il y a un relation de cause à effet entre les vaccins et l’autisme malgré la vérité gênante que la seule étude affirmant un tel lien a été rétractée et son auteur principal accusé de fraude. Les conspirationnistes du 11 septembre se concentrent sur des détails minutieux comme le point de fusion de l'acier dans les tours du World Trade Center, qui a causé leur effondrement, parce qu'ils pensent que le gouvernement américain ment et mène des opérations « sous faux pavillon » pour créer un nouvel ordre mondial. Les négationnistes du climat étudient les cernes de croissance des arbres, les carottes de glace et les concentrations de gaz à effet de serre parce qu'ils sont passionnés par la liberté, en particulier celle des industries à mener leurs affaires sans être contraintes par des réglementations gouvernementales restrictives. Les obsédés de l’origine de Barack Obama ont désespérément disséqué son certificat de naissance en quête d’une fraude, car ils croyaient que le premier président afro-américain des Etats-Unis était un socialiste qui avait pour but de détruire le pays.
Dans ces exemples, les conceptions du monde profondes de ces partisans sont perçues comme étant menacées par les rationnalistes, ce qui fait de ces derniers « l'ennemi à abattre ». Ce emprise de la croyance sur la preuve s'explique par deux facteurs : la dissonance cognitive et l'effet rebond (backfire). Dans un ouvrage classique publié en 1956 intitulé Quand la prophétie échoue, le psychologue Leon Festinger et ses co-auteurs ont décrit ce qui est arrivé à une secte vouant un culte aux ovnis après que le vaisseau-mère extraterrestre attendu n'est pas arrivé à l’heure annoncée. Au lieu d'admettre leur erreur, « les membres du groupe ont cherché frénétiquement à convaincre le monde de leurs croyances », et ils ont fait « une série de tentatives désespérées pour effacer cette dissonance entre leur croyance et la réalité en faisant de nouvelles prédictions après la prophétie initiale, dans l'espoir que l'une finirait par être la bonne ». Festinger a qualifié cet état de dissonance cognitive, une tension inconfortable qui survient lorsque l'on considère deux idées contradictoires simultanément.
Dans leur livre Les erreurs des autres. L'autojustification, ses ressorts et ses méfaits, publié en 2007, les deux psychologues sociaux Carol Tavris et Elliot Aronson (un ancien étudiant de Festinger) documentent des milliers d'expériences démontrant comment les gens déforment et sélectionnent les faits pour les adapter à leurs croyances préexistantes et réduire leur dissonance cognitive.
Leur métaphore de la « pyramide de choix » illustre comment deux individus ayant des positions proches – côte à côte au sommet de la pyramide – peuvent rapidement diverger et finir au pied de la pyramide sur des faces opposées, avec des opinions inverses, dès lors qu’ils se sont mis en tête de défendre une position.
Dans une série d'expériences, Brendan Nyhan, de Dartmouth College, et Jason Reifler, de l'Université d'Exeter, ont identifié un second facteur, connexe, qu'ils ont nommé « effet rebond » (en anglais, backfire) : corriger les erreurs factuelles liées aux croyances d’une personne n’est pas seulement inefficace, mais cela renforce ses croyances erronées, car « cela menace sa vision du monde ou l’idée qu’elle se fait d’elle-même ». Les sujets d’une expérience recevaient par exemple des articles de presse fictifs qui confirmaient des idées fausses répandues, comme la présence d’armes de destruction massive en Irak. Puis on donnait aux participants un article qui démontrait qu’aucune arme de destruction massive n’avait été trouvée. Résultat : les sujets d’orientation libérale qui étaient opposés à la guerre ont accepté le nouvel article et rejeté les anciens, alors que les conservateurs qui soutenaient la guerre ont fait le contraire. Pire, ils ont déclaré être encore plus convaincus de l’existence d’armes de destruction massive après avoir lu l’article montrant qu’il n’y en avait pas, au motif que cela prouvait seulement que Saddam Hussein les avait cachées ou détruites. En fait, Nyhan et Reifler ont noté que chez de nombreux conservateurs, « la croyance que l'Irak possédait des armes de destruction massive juste avant l'invasion par les États-Unis a persisté longtemps après que l'administration Bush elle-même a fini par admettre que ce n’était pas le cas ».
Si les corrections factuelles ne font qu'empirer les choses, que pouvons-nous faire pour convaincre les gens que leurs croyances sont erronées ? Selon mon expérience empirique, on peut adopter le comportement suivant :
Mettre ses émotions de côté.
Discuter, ne pas attaquer (pas d’attaque ad hominem ni de point Godwin).
Ecouter attentivement et essayer de d'analyser la position de votre interlocuteur avec précision.
Montrer du respect.
Reconnaître que vous comprenez pourquoi quelqu'un peut soutenir cette opinion.
Essayer de montrer comment changer de vision des faits n’implique pas nécessairement de changer de vision du monde.
Ces stratégies ne fonctionnent pas toujours pour convaincre les gens de changer de point de vue, mais en ces temps où il est devenu si courant de s’affranchir de la vérité dans le débat public, cela pourrait au moins aider à réduire les dissensions inutiles.
Article original publié sur ScientificAmerican.com
Dr Gilles Michel
-
HCQ et homéopathie
Dernières mises au point concernnat les traitements de la Covid : Revue de médecine de Liège et JAMA ; juste pour souligner que le problème de l'HCQ est un problème franco-français qui n'intérese plus personne de par le monde.
M.Perret (JJ, pas Pierre ni Auguste) réclame plus de science : pour l'homéopathie aussi ? un grand merci pour cet humour que j'espère volontaire.
Dr P.Eck
-
Réponse au Dr Dominique Jaubert
Réponse à votre question dans deux documents :
1-Actualisé au 25 9 , et probablement exhaustif , dans l'appendix au travail : Fiolet T, Guihur A, Rebeaud ME et coll . Effect of hydroxychloroquine with or without azithromycin on the mortality of COVID-19 patients: authors' response. Clin Microbiol Infect. 2020 Sept25 Oct17:S1198-743X(20)30613-3 doi: 10.1016/j.cmi.2020.10.002.
Cet appendix est accessible gratuitement au lien :
https:/www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/cms/10.1016/j.cmi.2020.10.002/attachment/a7f2a202-c8e6-4349-a807-3c985e62d98c/mmc1.docx
2-Actualisé au 10/11 mais moins exhaustif , pages 19 à 22 de :
C Samer, F Curtis, KR Ing Lorenzini, P Vetter. Chloroquine, hydroxychloroquine et COVID-19 : Evaluation pharmacologique. Service de Pharmacologie et Toxicologie Cliniques – HU Genêve – V3.1 Mise à jour 10 Nov 2020
C'est en français et la encore libre d'accés sur : https://www.hug.ch/sites/interhug/files/structures/coronavirus/documents/hydroxy-chloroquine_et_covid-19_v3.1.pdf
Sans souhaiter me faire l'interprête d'un commentaire dont je ne partage ni le fond ni la forme, je pense que le Dr Vincent Bentolila renvoyait au caractère polémique du sujet évoqué en France, faute de "grand rounds" scientifique contradictoire entre praticiens informés probablement.
Ce débat national semble scientifiquement CLOS ailleurs.
Pour info, je rappelle (puisqu'elles accessibles dans ... Science) les modalités de traitement de Mr D Trump en octobre, SANS HCQ mais avec un cocktail maison incluant des anticorps monoclonaux …. de source NON fœtale :
Cohen J. Update: here’s what is known about Trump’s COVID-19 treatment. Science October 5, 2020 doi:10.1126/science.abf0974
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/heres-what-known-about-president-donald-trump-s-covid-19-treatment
Dr JP Bonnet
-
A quelles fins?
L'Histoire nous enseigne beaucoup de choses et comme toujours, la technique de manipulation est la même: s'appuyer sur des éléments de vérité pour "broder" et échafauder une théorie qui correspond à ce que l'on veut qu'il soit. A quelles fins? Quels sont les intérêts des auteurs? Ce sont des questions auxquelles il serait urgent de répondre.
Pascale Frennet
-
Medecins complotistes
Étonnant comme les premiers à réagir à cet article ont été ceux qui se sentaient les plus proches des théories de ce "film", défendant notamment l'idée de penser "différemment".
Heureusement les commentaires suivants sont plus rassurants sur l’état mental de nos confrères.
Merci entre autres au Dr Bonnet pour sa mise au point concernant l'HCQ.
Dr Bernard Pellegrin
-
Histoir du Pr Cazin (Réponse au docteur Michel)
Merci pour cet excellent article): il ne faut jamais dire "jamais".
C'est toute l'histoire des sciences qui démontre que certaines personnes sont parvenues à renoncer à leurs convictions devant la réalité des faits.
« Devant les faits, la raison doit s'incliner » disait Claude Bernard, mais ce n'est pas si facile !
Un éminent professeur, ennemi juré de l'homéopathie, se trouvait scandalisé par la parution d'une étude financée par le laboratoire Boiron démontrant en double aveugle que parmi des rats empoisonnés à l'arsenic, seuls survivaient ceux qui avaient été pré-traités avec de l'arsenic en dynamisation 9 CH.
Convaincu d'une fraude de Boiron, il a fait vérifier l'expérience par son laboratoire… lequel a confirmé l'étude de Boiron.
Une seule explication : Boiron avait soudoyé ses laborantins. Il a demandé à son assistant de refaire l'expérience : encore une fois seuls survivaient les rats pré-traités à l'arsenic 9 CH.
La puissance financière de Boiron est telle qu'elle est parvenue à soudoyer son assistant !
Il décide de refaire l'expérience lui-même : résultat identique ! Une seule explication possible : Boiron s'introduit de nuit dans son laboratoire pour changer les rats, ce qui démontre que les préjugés sont plus forts que les faits même chez les scientifiques.
Continuant à vouloir confondre le laboratoire Boiron il fait changer les serrures de la pièce dans laquelle ont lieux les expériences et il garde les clés sur lui : les seuls rats survivants sont ceux qui ont pris de l'arsenic en 9CH, c'est incontournable.
Il aurait pu en rester là, mais il était honnête : il a publié ses résultats, lui qui était un adversaire convaincu de l'homéopathie.
C'était le Professeur Cazin, doyen de la faculté de Lille, qui a créé le premier diplôme homéopathique universitaire… lequel a été supprimé par 124 protestataires qui se basaient sur une méta-analyse australienne critiquant l'homéopathie de manière tellement partiale que celle-ci a été officiellement désavouée par le gouvernement australien. Mais c'était trop tard, le message était passé : l'homéopathie n'est qu'un placebo (qui agit sur les rats!).
Dr Jean-Jacques Perret
-
Remarque au Dr Jean-Jacques Perret
Vous citez le Pr Cazin doyen de UER de pharmacie de Lille (1982-2000).
Il serait tellement plus utile et pédagogique de nous indiquer la référence de la "publication" de "éminent professeur, ennemi juré de l'homéopathie" qui est évoqué, sans le nommer, avec la rhétorique maintenant devenue banale.
Il en est de même pour cette "méta-analyse australienne critiquant l'homéopathie".
Pour ma part, une référence disponible en ligne gratuitement : Elle devrait aller dans le sens de vos convictions, que je ne partage pas :
Ph. Belon. Recherche en homéopathie. La rigueur toujours plus . Bull. Acad. Vét. de France, 1986, ·59, 403-410 : Ph Belon des Laboratoires Boiron
Ceci aurait permis de soigner le fond autant que la forme, en revenant à la source : La rigueur c'est aussi cela.
Dr JP Bonnet
-
A propos de la méta-analyse australienne
La méta-analyse australienne («The Australian Report») concluait qu'« il n'y a pas de problèmes de santé pour lesquels il existe des preuves fiables de l'efficacité de l'homéopathie». Il a servi de base au mouvement "no fake med" pour discréditer l'homéopathie.
Le problème, c'est que la première version de ce rapport concluait " qu’il existe «des preuves encourageantes de l’efficacité de l’homéopathie» dans cinq états pathologiques, et les critères de sélection de l'étude a donc été modifié à posteriori pour éliminer les études les plus démonstratives. Cette seconde version a été désavouée par la justice australienne qui a exigé la publication du premier rapport.
Quant aux études concernant Arsenic homéopathique/'intoxication des rats par l'arsenic, il y en a beaucoup, c'est un modèle expérimental démonstratif et économique,ce qui devrait constituer une preuve scientifique... mais comme il s'agit d'homéopathie, une de plus, dix de plus, quelle importance? N'importe quel chercheur disposant d'un laboratoire honnête voulant dégommer l'homéopathie peut refaire les expériences déjà vérifiées par le Pr Cazin et vérifier par lui-même.
Efficacy of a potentized homoeopathic drug (Arsenicum Album ...
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10361568
Dr Jean-Jacques Perret
-
La preuve par l'hypothêse (Réponse au Dr Perret)
Chacun notera que la SEULE référence que le Dr JJ Perret évoque est la suivante :
Mitra K, Kundu SN, Khuda Bukhsh AR. Efficacy of a potentized homoeopathic drug (Arsenicum Album-30) in reducing toxic effects produced by arsenic trioxide in mice: II. On alterations in body weight, tissue weight and total protein. Complement Ther Med. 1999 Mar;7(1):24-34. doi: 10.1016/s0965-2299(99)80055-7
Du département de Zoologie (Kalyani, Inde), chez la souris intoxiquée, en 1999, dans une revue de médecine alternative qui échappe probablement à nos lectures. La plupart d'entre nous ne dispose pas de " laboratoire" , même "honnête".
TOUT le reste n'est que commentaire personnel non référencé et donc de peu de valeur.
Dr JP Bonnet
-
Encore un torchon !
Mais la parole est libre sur JIM...
Les moutons avaient aussi laissé faire pendant l'accession au pouvoir d'HITLER, ils n'y ont vu que du feu à part quelques éclairés qui ont quitté l'Allemagne à temps, et l'impensable soutenu par la haute finance et l'élite de l'époque est arrivé...
Douste-Blazy ment quand il dit qu'il a été floué, les 37 intervenants du film l'ont reçu en avant première 5 jours avant sa diffusion pour confirmer leur accord et commentaires. Donc pas de surprise ! Et on peut continuer sur tous les arguments. Que la pensée unique ait libéré ses chiens, cela ne fait aucun doute, mais la caravane passe... et avec un énorme succès, qui dépasse même les frontières. La vérité triomphera à terme, patience !
Serge Rader (pharmacien)
-
Petit traité de manipulation (Complement pour le Dr Michel)l
Du temps où j'enseignais la psychiatre et la psychologie aux médecins je faisais lire le Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens qui explique et met en pratique de manière quotidienne les théories de Festinger.
Lecture fascinante qui nous met en garde contre la publicité et les achats guidés.
C'est plaisant bien écrit.
Dr Philippe Gaillard
-
La 3ème vague sera psychiatrique Mr Rader ?
Mon but n’est pas de vous convaincre mais de dénoncer vos propos : La contradiction vous insupporte
La parole est libre sur le JIM : Et oui Mr Rader, vous en êtes une illustration malgré vos propos, au grand jamais documentés ou référencés. Faute de culture médicale probablement.
Profitez en bien , compte tenu des délires sur la "liberticidie" qui hantent vos jours et vos nuits et ceux de vos quelques comparses
Et oui Mr S Rader, cette pandémie aura donné pour vous et vos acolytes, l'opportunité inespérée des feux de la rampe, en relançant peut être la promotion (pour Noël ?) de vos 2 "ouvrages" "anti-vax" et "anti-bigpharma" au mieux amusants chez un pharmacien : Filons sur Amazon ? Anti-Tout mais Pro-Moa ?
Pas trop dur cet abandon de la clandestinité simulée ?
Stimulant à l'évidence , réactivant la lutte des dé-classés
Et oui Mr S Rader , JE SUIS UN "MOUTON". Il eu été désastreux de ne pas trouver une référence à "HITLER , LA HAUTE FINANCE , LES ELITES" ! Le fameux point G comme Mike Godwin . Quant aux "Chiens" , oui bien sur : Une féssée Mr Rader ?
Vous est t-il accessible que ceux qui disent avoir vu le "documentaire" évoqué n'en partagent pas forcément la texture ou le fond ? A coté des disciples il y a AUSSI les curieux, les survivalistes, les sociologues, les psychiatres, les mystiques : hétéroclite.
Un film c'est comme un article : En parler ne signifie en rien qu'on l'a vu ou lu
J'ai été bien au fait du segment pasteurien de l’œuvre évoquée : Quand le vers est dans le fruit, je ne mange pas le fruit. La justice fera le reste.
Mr Rader , vous n'êtes ni "un mouton" ni un "Chien" : Juste un Blaireau : La 3ième vague sera psychiatrique dit t-on : ça promet.
Et oui Mr Rader : Papi fait lui aussi de la "résistance" : Bon vent !
Dr JP Bonnet
-
Confiance perdue
Bien sûr, le film Hold up sent le complotisme à plein nez. Il y a des mensonges, des interprétations hasardeuses, des liens entre des événements qui n’ont peut être aucun rapport.
Cependant, il y a aussi des faits avérés.
-Même si on ne croit pas à la dissémination volontaire d’un virus artificiel, en ce qui concerne l’hydroxychloroquine, je ne peux m’empêcher de trouver extrêmement bizarre qu’on ait autant mis en garde contre la toxicité de ce produit que Raoult prescrivait pendant une dizaine de jours alors que des millions de personnes l’ont pris pendant des mois pour la prévention du paludisme.
Quant à cet article complètement bidonné et accepté à la publication dans le Lancet, qui a amené à interdire la prescription d’hydroxychloroquine, c’est incompréhensible si on ne soupçonne pas des conflits d’intérêt.
J’ajoute et cela n’est pas dans le film, qu’on a prescrit ce produit à des cas graves et désespérés, ce qui a permis à certains de conclure que cela ne marchait pas alors que Raoult, lui, le prescrivait précocement.
On a favorisé le Remdesivir qui est inefficace, cher et très toxique.
Tout est en place pour que la confiance du peuple déjà bien ébréchée soit complètement brisée.
-Même si on ne croit pas à un complot du grand capital visant à éliminer un petit peuple devenu ”inutile”, il est clair que le tout numérique,( Linky, 5G, objets connectés ), crée les conditions qui rendent possible une surveillance généralisée des citoyens.
Linky vous espionne à domicile et les objets connectés à la 5G nous espionneront partout.
Si les possibilités d’un contrôle généralisé sont réunies, il est bien probable qu’elles seront utilisées tôt ou tard et peut-être pas uniquement avec des visées commerciales.
Il reste un espoir que cela ne marche pas : La 5G posera de tels problèmes sanitaires et écologiques que les opérateurs feront faillite. Le problème, c’est que le contribuable paiera probablement la facture comme il paie pour l’amiante. On pourrait hâter la faillite en n’achetant aucun portable 5G et en ne prenant aucun abonnement 5G.
Dr Joël Delannoy
