Homéopathie : derniers ronds dans l’eau

Paris, le lundi 22 juillet 2019 - Quarante-cinq députés de tous les bancs de l’hémicycle publient une tribune dans le Journal du Dimanche pour dire « non au déremboursement de l’homéopathie ».

Ils s’étonnent, en particulier, des « prises de positions virulentes qui ont émergé ces dernières semaines dans le débat public alors que des millions de Français affirment constater des bienfaits [de l’homéopathie], il est intéressant de se demander pourquoi l’homéopathie dérange ».

Les signataires, parmi lesquels plusieurs membres du groupe LREM, s'interrogent ainsi sur la volonté de « bannir à tout prix » cette pratique plutôt que de la rendre « complémentaire » de la médecine conventionnelle, ce qui, selon eux, préserverait la liberté des soins.

« Il est difficile d'accepter l'idée selon laquelle cette pratique, qui a longtemps été reconnue par les autorités et la communauté médicale, exercée pendant plus de 200 ans par des médecins formés, et inscrite à la pharmacopée française (…) puisse soudainement être reléguée au rang de  fake médecine », assènent-ils avec l’énergie du désespoir. 

En parallèle, le quotidien Libération a publié une enquête dans laquelle le journaliste Eric Favereau affirme que le ministre Agnès Buzyn, à la lenteur du gouvernement, aurait mis sa démission dans la balance pour obtenir le déremboursement de l’homéopathie, conformément à l’avis de la HAS. En effet, de nombreuses huiles de l’Elysée auraient fait douter le Président et prédisaient un mouvement de contestation en cas de déremboursement, argument auquel Emmanuel Macron n’a semble-t-il pas accordé plus d’importance qu’il ne méritait.

Xavier Bataille

Copyright © http://www.jim.fr

Réagir

Vos réactions (9)

  • Homéopathie pour guérir : comprendre et preuves

    Le 22 juillet 2019

    Voulez vous comprendre comment l’exercice qualifié de l’homoeopathie essentielle nous soigne jusqu’à nous guérir ?

    Avec des preuves scientifiques !

    Rendez vous sur le site :
    www.homeopathie-pour-guerir.com

    Je démontre que la véritable homéopathie est efficace de façon évidente. Et j’explique clairement comment.

    Avec des témoignages vidéo de patients guéris par leur seul remède homéopathique.
    Confirmés par des preuves scientifiques (Radiologiques, biologiques… évidentes).

    J’expose les fondements de l’homoeopathie, pour que vous puissiez clairement sentir et ensuite comprendre : «comment ça marche» ? ! C’est-à-dire, comment l’exercice de l’homoeopathie essentielle nous soigne jusqu’à nous guérir. Quand elle est pratiquée selon les règles de l’Art et de la science de la véritable médecine.

    Tout est compréhensible par toute personne ne connaissant même rien ni à l’homéopathie ni à la médecine. Mais acceptant de se débarrasser de tout préjugé.

    Plus de 10 ans m’ont été nécessaires pour comprendre comment exercer l’homéopathie afin qu’elle soit efficace.

    Je rappelle, surtout en ce moment où l’homéopathie est encore une fois dénigrée, que 74 % des Français jugent les médicaments homéopathiques efficaces. Parce qu’ils en ont fait personnellement l’expérience. Et bien que, la plupart du temps ils n’en connaissent pas le mode d’action.

    Dr François Littner (Bordeaux)

  • Ce gouvernement ne vit pas dans le même monde que nous

    Le 22 juillet 2019

    N’y aurait-il pas des lobbys pharmaceutiques derrière tout ça ?
    Obliger de vacciner des nourrissons avec des vaccins contenant je ne sais combien de « choses » et sans recul suffisant... par contre de ne pas rembourser l’homéopathie sous prétexte...de quoi au fait ?
    Ce gouvernement ne vit pas dans le même monde que nous... je ne suis pas étonnée de cette annonce ! Et il y en aura d’autres du même acabit...
    Je suis écœurée... mais pas désœuvrée. La roue tourne même si parfois nous trouvons qu’elle en met du temps... À bon entendeur...

    Barbara Collet (IDE)

  • Des effets reproductibles

    Le 23 juillet 2019

    Effectivement c'est une médecine qui a fait ses preuves depuis longtemps aupres de ceux qui la pratiquent soit en tant que soignant soit en tant que "consommateurs".
    Il me semble aussi qu'on définit la science sur la base du principe de fait ayant des résultats reproductibles non ? C'est bien le cas de l'homéopathie ! Je me soigne comme cela et l'ai découvert avec une allergie aux piqûres de guêpes ! Alors je ne connaissais pas mais comme j' étais très ensuquée par le ttt allopathique proposé, la pharmacienne me l'a proposé :apis millifica, efficacité vérifiée ! Et sans effet secondaire de surcroît. C'est ainsi que j'ai découvert cette science...
    J'ai depuis pratiqué cette médecine et je dois dire aussi en tant que professionnelle des effets sont reproductibles !
    Je ne comprends pas ce déremboursement d'autant que c'est beaucoup moins cher...

    Christine Marion (IDE)

  • Homéopathie: le couperet est tombé !

    Le 23 juillet 2019

    Le couperet est tombé, la commission de transparence de la H.A.S. a pris position en défaveur de l’homéopathie. Mais puisque l’on parle de transparence, peut-être serait-il opportun de savoir, en toute transparence…, le degré de connaissance de l’homéopathie de ces juges qualifiés d’experts en la matière. Leur expertise était-elle limitée à l’allopathie ? Avant de leur confier la mission de juger, ne devait-on pas vérifier préalablement leur compétence en la matière en les soumettant à une épreuve de sélection destinée à vérifier leurs connaissances précises à la fois sur la manière d’exercer l’homéopathie, mais aussi sur les fondements de la méthode et les travaux déjà réalisés ? Qu’ont-ils compris de la démarche homéopathique et qu’en savent-ils précisément ?
    En justice, instruire « à charge » n’est pas conforme à l’éthique, et dans les affaires d’envergure, les juges sont choisis en fonction de leur compétence dans les domaines pour lesquels ils sont amenés à exercer leurs missions. Qu’en est-il ici ? La commission comportait-elle des membres experts en homéopathie et capables d’instruire « à décharge » ?

    Certes, le mot « scientifique » a été porté en bouclier. Pourtant, pharmacien honoraire, je n’ai pas compté au long de ma carrière le nombre impressionnant de retraits de vente de médicaments ou de dispositifs médicaux ayant pourtant obtenu le blanc-seing des experts scientifiques et qui se sont révélés dangereux ! Les process d’évaluation n’étaient-ils pas adaptés ? Que dire des traitements proposés pour la maladie d’Alzheimer puis déremboursés ? Savait-on au départ que l’aspirine était antiagrégant ? Que dire aujourd’hui des statines… ? Peut-on accepter, au titre de la science, que certains médicaments aient été mis sur le marché en totale ignorance de certains de leurs effets ? Que savait-on, lors de sa mise sur le marché, de ce célèbre myorelaxant prescrit dans des cas de S.E.P qui est aujourd’hui utilisé pour l’alcoolisme et autres compulsions ? Même si cette découverte est positive, cette ignorance n’a pas empêché l’obtention de son A.M.M. initiale !

    Par essence, un remède homéopathique n’a pas une indication unique ni pouvant convenir à tout patient. Alors pourquoi s’obstiner à vouloir utiliser des méthodes d’évaluation inadaptées, sous prétexte que celles-ci conviennent à l’allopathie ? Mesure-t-on la vitesse de la lumière avec le même radar que celui utilisé pour verbaliser les automobilistes ? Le paracétamol est-il capable de soigner toutes les céphalées ? La chirurgie est-elle adaptée à toutes les pathologies ? Les anxiolytiques et autres antidépresseurs sont-ils efficaces en toutes situations ?

    Les exemples ne manquent pourtant pas en allopathie pour affirmer que les traitements doivent être individualisés. Alors pourquoi refuser ce statut à l’homéopathie ? Pourquoi refuser que cette technique de soins prenne sa place dans l’arsenal thérapeutique ?
    Les charlatans ont fait, bien évidemment, beaucoup de mal à l’homéopathie, mais s’en servir aujourd’hui de cette manière est peu correct. Il en est d’ailleurs en toutes spécialités et qui bénéficient pourtant de la bénédiction de leur tutelle sous prétexte qu’ils appartiennent au monde des scientifiques ! N’oublie-t-on pas de dire que les médecins homéopathes sont avant tout des médecins ? Quant à la qualité de leur exercice, l’inégalité en ce domaine ne leur est pas spécifique, loin s’en faut, et ce serait faire montre d’objectivité que de reconnaître que les praticiens homéopathes actuels ont abandonné depuis longtemps le sectarisme aveugle de certains de leurs prédécesseurs !

    Sur ce point, justement, l’on ne peut écarter le risque, après un tel positionnement anti-homéopathie des instances, et après la suppression dans certaines universités de la formation dédiée, que dans l’avenir, les compétences en la matière se raréfient, faisant le lit, à la fois de la réapparition de charlatans, mais aussi du développement d’une automédication piégeuse et potentiellement dangereuse, facteurs qui nuiront fatalement à son image. A moins que ce ne soit là l’objectif visé ?

    Christian Courcelle (pharmacien)

  • Vocabulaire

    Le 23 juillet 2019

    L'homéopathie n'est pas bannie fort heureusement,elle est simplement déremboursée comme les veinotoniques, les médicaments de la maladie d'Alzheimer et d'autres encore qui gardent leurs indication de base.

    Dr Georges Teisseyre

  • Ite, Missa Est

    Le 24 juillet 2019

    Il ne reste plus que les défenseurs de l'homeo sur les forums. Qui rabachent toujours les mêmes arguments "des milliers de gens satisfaits", "aucun effet secondaires", "c'est pas parce qu'on ne sait pas comment ça marche que c'est pas bon".

    Stop, arretez, la messe est dite : l'homeopathie a autant de succés qu'un effet placebo, et pas plus que les veinotoniques (qui ne sont pas remboursés) et moins que les vitamines (qui ne sont pas remboursées), et du point de vue du patient, une grippe qui ne dure "que"' 3 jours sera toujours guérie "grâce" à l'homeopathie s'il en a pris. C'est pas compliqué d'obtenir des avis favorables sur un produit anodin.

    Au nom de l'impartialité, il est parfaitement normal qu'on arrete de rembourser ces produits, et vous le savez très bien.

    Et ceux qui y voient un lobbying des "autres" labos ont manifestement les yeux complaisamment fermés devant Boiron qui agite tous les jours le chiffon rouge des licenciements.

    Continuez à prescrire et à vendre des produits homeopathiques si vous voulez, c'est pas interdit, et arretez de diaboliser les gens qui persistent à avoir une attitude un minimum scientifique.

    Merci d'avance

    Dr Orvain

  • La formation universitaire est en danger (réponse au Dr Orvain)

    Le 24 juillet 2019

    La problématique ne s'arrête pas au déremboursement.
    La formation universitaire est en danger avec la fermeture des DU et DIU, et ne subsistera que la formation par les laboratoires. L'absence d'émulation n'est pas souhaitable.
    Surtout, le statut d'homéopathe est en danger : les patients ne pourront plus choisir de consulter le praticien qui a seul la compétence de dire si le choix thérapeutique homéopathique est pertinent., voire raisonnable.

    Seul un praticien formé au diagnostic est capable d'évaluer le terrain à l'aune des ATCD médicaux et facteurs de risque. Si on en reste modestement au niveau de l'homéopathie de mère de famille, la sécurité est encore là.

    La zone grise provient de ceux qui croient savoir, patients sur-informés mais parfois désinformés ou "anti-médocs", qui ne font pas le tri entre symptômes gênants et symptômes graves plus discrets, et qui se dispensent de consulter. Juste parce que l'accès aux personnes compétentes leur a été refusé, et pire, parce que ce refus a été organisé par les autorités de santé.
    Qui établit la feuille de route, ou le cahier des charges, des autorités de santé?

    E latour de Mareüil, sage-femme et homéopathe


  • Médecine Royale

    Le 29 juillet 2019

    Au Dr Littner:

    Il est facile de comprendre l'homéopathie. Elle n'a pas changé depuis qu'elle est née sous Louis XV. On peut donc l'appeler "Médecine Royale" . Elle a été inventée par Mr Hahnemann médecin allemand installé tardivement à Paris !

    Le principe de l'homéopathie est celui de la mithridatisation.
    Tout le monde sait que le médicament homéopathique est basé sur le principe de la dilution qui consiste à mettre une goutte de la première préparation dans un litre d'eau "pure" et à recommencer l'opération jusqu'à 11 fois. Le mélange de la préparation est qu'elle doit impérativement être effectuée à la main. Du temps d'Hannemann, seuls les hommes pouvaient faire ces mélanges car les femmes pouvaient perturber la préparation du fait de leurs "humeurs".
    Conserve-t-on ce principe chez Boiron ?

    Des esprits chagrins osent affirmer qu'il n'y a plus rien aprés la 5ème ou la 6ème dilution en alléguant qu'on peut doser jusqu'au millionième de milligramme...,

    Rappelons aussi qu'il est interdit de toucher les granules car elles perdent leurs propriétés si on les touchent avec les doigts !

    A Madame Barbara Collet:

    "Obliger à vacciner les nourrisson avec des vaccins contenant je ne sais combien de choses". Oui Madame, les vaccins contiennent de l'aluminium et ce depuis plus de 80 ans ! Et on ne découvre ses méfaits que depuis une dizaine d'années. Et il y a de l'aluminium dans les sodas contenant de l'acide phosphorique et dans les confitures cuites dans des casseroles en alu. Pauvres de nous...

    A Mme Christiane Marion:

    J'espère que vous n'êtes pas vraiment allergique aux guêpes. Si c'est vraiment le cas, j'espère que vous ne ferez jamais un œdème aigu du larynx car vous en mourrerez avec poudre de perlimpinpin.

    Dr Guy Roche

  • Flemmardise

    Le 29 juillet 2019

    "C'est une maladie naturelle à l'homme de croire qu'il possède la vérité directement; et de là vient qu'il est toujours disposé à nier tout ce qui lui est incompréhensible" Pascal.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17180695

    Une seule étude supérieure au placebo en double aveugle randomisé necéssite de comprendre pourquoi?
    Et il n'y en a pas qu'une: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601#
    on peut reprocher à Boiron le manque d'étude récente; son statut de leader ne l'y encourageait pas et lui évitait une lutte qu'il jugeait stérile contre la part sombre de big pharma et quelques ayatollahs virulents ; les affaires se maintenaient.

    Il est temps de se retrousser les manches; la lutte contre le dogmatisme et la sclérose est sans âge.

    Dr Olivier Meric

Réagir à cet article

Les réactions sont réservées aux professionnels de santé inscrits et identifiés sur le site.
Elles ne seront publiées sur le site qu’après modération par la rédaction (avec un délai de quelques heures à 48 heures). Sauf exception, les réactions sont publiées avec la signature de leur auteur.


Lorsque cela est nécessaire et possible, les réactions doivent être référencées (notamment si les données ou les affirmations présentées ne proviennent pas de l’expérience de l’auteur).

JIM se réserve le droit de ne pas mettre en ligne une réaction, en particulier si il juge qu’elle présente un caractère injurieux, diffamatoire ou discriminatoire ou qu’elle peut porter atteinte à l’image du site.