5
Publié le 20/02/2018

L’expérimentation animale sur la sellette

Interview du Pr Xavier Montagutelli, directeur de recherche et directeur de l'animalerie de l'Institut Pasteur de Paris

Chapitres

Outre des considérations légitimes concernant le bien-être des animaux, certains pourfendeurs de l’expérimentation animale arguent de l’inutilité de ce modèle compte tenu de la possibilité "systématique" de le remplacer par d’autres méthodes.

Or, de nombreux chercheurs soulignent et notamment dans une tribune récente publiée dans le quotidien Libération, que la fin immédiate de l’expérimentation animale dans un but scientifique aurait un retentissement délétère sur les progrès de la science et de la médecine en particulier.

Pour déterminer, si l’expérimentation animale demeure aujourd’hui nécessaire, le JIM s’est entretenu avec le Pr Xavier Montagutelli, qui dirige un laboratoire de recherche spécialisé dans la génétique de la souris ainsi que l’animalerie de l’Institut Pasteur de Paris.

5
Réagir

Vos réactions (5)

  • Résultats transposables à géométrie variable

    Le 21 février 2018

    Certes, l'expérimentation animale est utile.
    Encore faut-il être capable d'en accepter les conclusions.
    L'étude Comobio faite en 1998 a démontré la nocivité des ondes électromagnétiques du téléphone portable su le cerveau du rat. C'était gênant pour les opérateurs de téléphonie. Donc, on a conclu que les résultats n'étaient pas transposables à l'homme.
    Alors, à quoi servent les expérimentations si leurs résultats ne sont pas transposables?
    En fait, la transposabilité est à géométrie variable en fonction des intérêts économiques.
    https://www.youtube.com/watch?v=_xmDVYdTCgk
    http://www.etudesetvie.be/informations/99-mortalite-d-embryons-de-poles-exposes-aux-ondes-des-telephones-portables.html

    Dr Joël Delannoy

  • L’expérimentation animale

    Le 21 février 2018

    Ce que j’ai entendu n’est pas convaincant. En effet, il s’agit d’un chercheur certes émérite, mais peu soucieux de se remettre en cause...
    C’est toujours la même histoire,l’homme intelligent dominant à protéger, mais jusqu’où ?
    Sans vouloir engager une polémique,j’ai l’idée d’un scénario où l’homme a déjà été mis en expérimentation (mémoire .....)
    Et il me semble avoir entendu parler de crimes.Quelle différence entre les crimes sur les humains et ceux sur les animaux ? Quelle valeur avons nous au fond ?
    Dr Patricia Erbibou

  • L’homme a déjà été mis en expérimentation

    Le 21 février 2018

    Ce que j’ai vu n’est pas convaincant, en effet il s’agit d’un chercheur certes émérite,mais peu soucieux de se remettre en cause...

    C’est toujours la même histoire, l’homme intelligent dominant à protéger mais jusqu’ou ?
    Sans vouloir engager une polémique, j’ai l’idée d’un scénario ou l’homme a déjà été mis en expérimentation (mémoire...).
    Et il me semble avoir entendu parler de crimes, qu’elle difference entre les crimes sur les humains et ceux sur les animaux ? Quelle valeur avons nous au fond ?

    Dr Patricia Erbibou

  • On disait que les nouveau-nés ne ressentaient pas la douleur

    Le 03 mars 2018

    Cher confrère. Vous êtes professeur. Vous professez l'expérimentation animale. Quelle grandeur d'âme. Puis-je vous rappeler vos origines lointaines ?

    Vous étiez vous même un animal; un grand singe. Et nous sommes une branche de ces derniers, avec un tout petit plus génétique insignifiant, une soi-disant intelligence. On sait maintenant que tous les animaux en possèdent une. Je me rappelle le début de mes études en anesthésie où vos copains professeurs nous enseignaient que les nouveaux-nés n'étaient pas finalisés sur le plan neurologique et afférences nerveuses, et donc ne ressentaient aucunement la douleur. On disait la même chose, et même pire des animaux. Les esclaves n'étaient pas non plus des Hommes, mais des biens meubles, même pas des animaux. Et donc on endormait les nouveaux nés sans analgésique. J'en ai encore froid dans le dos.

    Vous sacrifiez dites vous 1 900 000 animaux par an. En précisant que la majorité sont des rongeurs. Beaucoup d'enfants sont très attachés à leur rongeur, au même titre qu'à leur chat ou leur chien.
    Votre activité ressemble finalement à une nouvelle forme d'eugénisme, mais je n'arrive pas à comprendre dans quel but.
    L'Homme vivra une extinction certaine. Je ne crois pas à l'avenir de l'homme augmenté. Il y tellement d'autres combats à défendre pour arrêter de détruire cette planète.
    Vous faites souffrir inutilement les animaux que nous sommes.
    Je n'ai que du dédain pour vous. A propos, comment vos enfants ou petits enfants vous voient-ils. Seront ils de futurs expérimentateurs animaux se léchant déjà les babines ?

    Dr Stéphane Quillatre

  • Des modèles animaux aux modèles alternatifs ?

    Le 13 mars 2018

    Il me semble clair que nous ne pouvons pas nous passer totalement de la recherche animale aujourd'hui. Comment cela serait possible étant donné le peu d'investissement dans les modèles réellement alternatifs, en proportion des sommes considérables dépensées dans l'expérimentation animale ?

    L'expérience que vous citez concernant des lignées de souris et le virus Ebola montre bien qu'il existe une variabilité importante entre chaque modèle animal, entre ces modèles et l'humain. Cela est de toute manière bien compris depuis plusieurs décennies. La seule conclusion qu'en tire les chercheurs concernés est alors de réaliser encore davantage d'expérimentation. Une fuite en avant incompréhensible aujourd'hui.

    Certes les avancées en terme de droits pour les animaux sont importantes. Les chercheurs ne sont pas des monstres sadiques en puissance, mais ne prennent pas suffisamment en compte les intérêts des animaux servant aux expérimentations.

    Rappelons que toute les avancées qui sont présentées ici comme allant de soi ont été obtenues grâce à des "activistes qui luttent contre l'expérimentation animale".

    Nous sommes encore loin d'une expérimentation animale réservée aux seuls cas absolument nécessaires pour l'humain, sans qu'une solution alternative soit envisageable. Si tant est que ces cas absolument incontournables existent réellement.

    Charles Eury

Réagir à cet article

Les réactions sont réservées aux professionnels de santé inscrits et identifiés sur le site.
Elles ne seront publiées sur le site qu’après modération par la rédaction (avec un délai de quelques heures à 48 heures). Sauf exception, les réactions sont publiées avec la signature de leur auteur.

Lorsque cela est nécessaire et possible, les réactions doivent être référencées (notamment si les données ou les affirmations présentées ne proviennent pas de l’expérience de l’auteur).

JIM se réserve le droit de ne pas mettre en ligne une réaction, en particulier si il juge qu’elle présente un caractère injurieux, diffamatoire ou discriminatoire ou qu’elle peut porter atteinte à l’image du site.