Paris, le mardi 12 mars 2019 – L’examen de la loi de santé en
commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale a
réveillé, une nouvelle fois, les opposants à la liberté
d’installation des médecins.
Plusieurs députés ont ainsi déposé des amendements visant à la
restreindre.
Les médecins : des ingrats corporatistes
La proposition qui aura le plus choqué le corps médical, si
l’on en croit les réactions des réseaux sociaux, est celle portée
par La France Insoumise qui suggère un « conventionnement
(…) soumis à l’appréciation de la densité de l’offre de soins dans
sa zone d’installation ». Si l’idée n’a rien de très original,
c’est l’exposé des motifs qui a provoqué l’ire de nombreux
observateurs, puisqu’il dénonce des praticiens privilégiant «
leur confort de vie (…) sur leur mission de service public »
et dont la liberté d’installation constituerait « une forme
d’ingratitude corporatiste envers la collectivité
».
Des mots qui ont même fait réagir parmi les soignants
sympathisants de LFI. Ainsi, Sabrina Ali Benali, qui ces derniers
mois a régulièrement alerté quant aux conditions de travail
dégradées à l’hôpital et affiliée à ce parti, évoque sa «
surprise » auprès de nos confrères de What’s up
doc.
Enfin, des élus LREM se sont aussi joints à cet hallali contre
la liberté d’installation. Qui proposant d’obliger les jeunes
médecins à exercer au moins trois ans dans un désert médical sous
peine d’une amende de 1000 euros par mois pendant trois ans ( !),
qui imaginant de repêcher certains étudiants de première année en
échange d’une « dette d’installation de trois ans » en zone
désertique, comme le proposait, notamment le Pr André
Grimaldi.
On retiendra également d’autres suggestions, moins frontales,
telle celle proposée par des députés LR : restreindre dans le temps
la possibilité de pratiquer en tant que remplaçant.
Plus surprenant que ce marronnier parlementaire, un médecin
généraliste, le Dr Patrick Laine de Saulnot en Haute-Saône a
adressé une pétition à Agnès Buzyn dont le texte préconise de créer
une « obligation de service d’intérêt public » d’un an dans
les territoires les moins pourvus en praticien.
F.H.
