L'auto-traitement à la chloroquine n'est pas vraiment recommandé
Les sels de sulfate et de phosphate de la chloroquine ont tous deux été commercialisés comme antipaludiques. L'hydroxychloroquine a également été utilisée comme antipaludique, mais elle est en outre largement prescrite dans les maladies auto-immunes telles que le lupus et la polyarthrite rhumatoïde. Chloroquine et hydroxychloroquine sont considérées comme sûres mais avec toutefois une marge étroite entre dose thérapeutique et dose toxique. L’intoxication à la chloroquine entraîne des troubles cardiovasculaires potentiellement mortels (Frisk-Holmberg et al., 1983). L'utilisation de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine doit donc être soumise à des règles strictes, et l'autotraitement n'est pas recommandé.Une activité anti-virale uniquement ex-vivo à ce jour
L'activité antivirale in vitro de la chloroquine a été identifiée depuis la fin des années 1960 (Inglot, 1969 ; Miller et Lenard, 1981 ; Shimizu et al., 1972) et la croissance de nombreux virus peut être inhibée en culture cellulaire à la fois par la chloroquine et l'hydroxychloroquine, y compris le coronavirus du SRAS (Keyaerts et al., 2004). Des preuves d'activité sur divers virus inoculés à la souris existent : coronavirus humain OC43 (Keyaerts et al., 2009), entérovirus EV-A71 (Tan et al., 2018), virus Zika (Li et al., 2017) et virus de la grippe A H5N1 (Yan et al., 2013). Cependant, la chloroquine n'a pu empêcher l'infection par la grippe dans un essai clinique randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo (Paton et al., 2011), et n'a eu aucun effet sur les patients infectés par la dengue dans un essai contrôlé randomisé au Vietnam (Tricou et al., 2010). La chloroquine était également active ex vivo mais pas in vivo dans le cas de l'ébolavirus chez la souris (Dowall et al., 2015 ; Falzarano et al., 2015), du Nipah (Pallister et al., 2009) et du virus de la grippe (Vigerust et McCullers, 2007) chez le furet.Aucune infection virale aiguë humaine n'a été traitée avec succès par la chloroquine
Le cas du virus du chikungunya (CHIKV) présente un intérêt particulier : la chloroquine a montré une activité antivirale prometteuse in vitro (Coombs et al., 1981 ; Delogu et de Lamballerie, 2011), mais il a été démontré qu'elle favorisait la réplication de l'alphavirus dans divers modèles animaux (Maheshwari et al, 1991 ; Roques et al., 2018 ; Seth et al., 1999), très probablement en raison de la modulation immunitaire et des propriétés anti-inflammatoires de la chloroquine in vivo (Connolly et al., 1988 ; Katz et Russell, 2011 ; Savarino et al., 2003). Dans un modèle de primate non humain d'infection par le CHIKV, il a été démontré que le traitement à la chloroquine exacerbait la fièvre aiguë et retardait la réponse immunitaire cellulaire, entraînant une clairance virale incomplète (Roques et al., 2018). Un essai clinique mené lors de l'épidémie de chikungunya en 2006 à l'île de la Réunion a montré que le la chloroquine n'améliorait pas l'évolution de la maladie aiguë (De Lamballerie et al., 2008) et que l'arthralgie chronique au 300ème jour suivant la maladie était plus fréquente chez les patients traités que dans le groupe témoin (Roques et al., 2018). Dans l'ensemble, l'évaluation des essais précédents indique qu'à ce jour, aucune infection virale aiguë n'a été traitée avec succès par la chloroquine chez l'homme.Chloroquine et maladies virales chroniques
La chloroquine a également été testée dans des maladies virales chroniques. Son utilisation dans le traitement des patients infectés par le VIH a été jugée peu concluante (Chauhan et Tikoo, 2015). Le seul effet modeste de la chloroquine dans le traitement d’une infection virale humaine a été constaté pour l'hépatite C chronique : une augmentation de la réponse virologique précoce à l'interféron pégylé plus ribavirine (Helal et al., 2016) et, dans un essai pilote de petite taille chez des patients atteints du VHC en échec thérapeutique, une réduction transitoire de la charge virale (Peymani et al., 2016) ont été observées. Cela n'a pas été suffisant pour inclure la chloroquine dans les protocoles thérapeutiques standardisés chez les patients atteints d'hépatite C.Des « points presse » qui tiennent lieu de publication
Récemment, Wang et ses collègues (Wang et al., 2020) ont évalué in vitro cinq médicaments approuvés par la FDA et deux antiviraux à large spectre contre un isolat clinique du CoV-2 du SRAS. L'une de leurs conclusions était que "la chloroquine (est) très efficace dans le contrôle de l'infection à 2019-nCoV in vitro" et que son "bilan de sécurité suggère qu'elle devrait être évaluée chez les patients humains souffrant de la nouvelle maladie à coronavirus". Au moins 16 essais différents pour le CoV-2 du SRAS déjà enregistrés dans le registre chinois des essais cliniques proposent d'utiliser la chloroquine ou l'hydroxychloroquine dans le traitement de COVID-19. Dans une publication récente (Gao et al., 2020), Gao et ses collègues indiquent que, "selon le point presse", "les résultats de plus de 100 patients ont démontré que le phosphate de chloroquine est supérieur au traitement de contrôle pour inhiber l'exacerbation de la pneumonie, améliorer les résultats de l'imagerie pulmonaire, favoriser une conversion négative du virus et raccourcir l'évolution de la maladie".Cela marquerait le succès de la chloroquine chez l'homme dans le traitement d'une maladie virale aiguë, et serait une excellente nouvelle, puisque ce médicament est bon marché et largement disponible. Toutefois, il convient de l'examiner attentivement avant de tirer des conclusions définitives, car aucune donnée n'a encore été fournie pour étayer cette annonce. Les résultats ont été obtenus dans dix hôpitaux différents et éventuellement à partir d'un certain nombre de protocoles cliniques différents, qui comprennent divers modèles pour les groupes de contrôle (aucun, différents antiviraux, placebo, etc.) et divers indicateurs primaires de résultats. En l'absence de données (vraiment) publiées, il est difficile de parvenir à une conclusion définitive. Il sera de la plus haute importance de savoir si l'efficacité observée est associée spécifiquement au phosphate de chloroquine, ou à d'autres sels (par exemple, le sulfate) de chloroquine, et l'hydroxychloroquine. Il est également nécessaire de déterminer si le bénéfice de la thérapie à la chloroquine dépend de la classe d'âge, de la présentation clinique ou du stade de la maladie.
Sachons raison garder même sur la Cannebière
Et les deux auteurs (également Marseillais) de conclure ainsi : « En conclusion, l'option d'utiliser la chloroquine dans le traitement du SRAS-CoV-2 doit être examinée avec attention à la lumière des récentes annonces prometteuses, mais aussi de l'effet néfaste potentiel du médicament observé lors de précédentes tentatives de traitement de maladies virales aiguës. Nous demandons instamment aux scientifiques chinois de communiquer les résultats provisoires des essais actuellement en cours en Chine dès qu'ils seront disponibles. Cela devrait se faire de préférence dans une publication revue par les pairs et contenant des informations détaillées afin de permettre à la communauté scientifique internationale d'analyser les résultats, de confirmer dans des essais prospectifs l'efficacité du traitement proposé et d'orienter les futures pratiques cliniques ».Un nouveau « J’accuse » ?
Un appel à la démarche scientifique, aux preuves et au respect
des bonnes pratiques en matière de publication qui ces derniers
temps, sous prétexte de coller à l’actualité sont trop facilement
acceptées par n’importe quel journal dit scientifique, sans
véritable comité de lecture. Une version course à l’échalote du «
Publish or Perish », une course au Prix Nobel qui pourrait
se transformer en course au Prix IgNobel.
Dr Bernard-Alex Gaüzère
