-
Un bémol
Ayant été membre du comité des professionnels de santé, je confirme ce que le professeur Fisher a dit tout en y mettant un bémol.
Effectivement le comité était favorable à une non obligation vaccinale comme c'est le cas dans de nombreux pays européens dont la couverture vaccinale est très bonne à l'inverse de la France. Mais cela en l'état est irresponsable en France aujourd'hui et il faudra 10 ans au moins pour éduquer une vraie culture vaccinale. Et en cela le comité a repris les propositions du jury .
Le cas de la Grande-Bretagne est remarquable. La polémique autour du vaccin MMR ROR a entraîné une épidémie de rougeole outre-Manche avec des conséquences terribles morts, séquelles d'encéphalite. Lorsqu'il a été démontré que non seulement le vaccin n'entraînait pas de risque d'autisme et qu'en plus un journaliste anglais a réussi à prouver que les études qui avaient détecté cette allégation de lien ont été falsifiées pour des intérêts financiers, les britanniques ont recommencé à se faire vacciner et du même coup à diminuer les cas de rougeoles.
À noter que les États Unis (obligation vaccinale au cas par cas) n'ont plus de rougeole et de rubéole ...CQFD
Pour une non obligation vaccinale il faut instaurer une vraie culture vaccinale comme les pays nordiques savent très bien le faire. Pour cela il faut du temps et se donner les moyens d'enlever tout doute.
Et c'est là que mon bémol intervient. En effet je n'ai vu aucune proposition concernant les vaccins sans aluminium ni aucune proposition incitant à financer la recherche indépendante sur les éventuels effets indésirables de certains adjuvants.
Pourtant elles font bien parties des proposition des jurys et que n'a pas il me semble retenu le comité.
Pourtant c'est sur ce point que le jury a été très divisé.
Dr F.Langinier
-
Second bémol
Je suis entièrement d'accord avec F Langinier. Une politique vaccinale ne peut s'établir sans un controle de fabrication des industriels. Or, il ne faut pas se voiler les yeux, money is money, et les labos ne changeront pas d'adjuvant si on ne leur demande pas... avec insistance.
Cela n'implique pas une mauvaise volonté des labos, mais simplement un partenariat avec les scientifiques peu actif. Mais comme le dit Pr Fischer, dès qu'on parle de faire se causer professionnels de la vaccination et labo, on se retrouve sous les lazzis des lobbys antivaccinaux qui crient au conflit d'interet. Ca devient insupportable, et ces accusations de complotisme mondial auraient bien besoin d'être jugées.
D'aillleurs, au sens large, je trouve qu'on est pas assez sévère avec les lobbys antivaccinaux, qui devraient etre trainés devant les tribunaux à chaque fois qu'un enfant meure d'une complication infectieuse par faute de vaccin pour "diffusion de fausses information propres à entrainer dommage a autrui". De meme, toute accusation de conflit d'interet devrait faire l'objet de procédures pour "calomnie". Je suis persuadé que ça en refroidirait plus d'un d'etre face à leurs responsabilités. Après tout, quand une complication surgit à la suite d'un acte médical, on ne se prive pas d'incriminer devant les juges le responsable ? Un juste retour des choses est necessaire.
Dr E Orvain
-
Pourquoi n'y a-t-il pas d'augmentation des SEP dans le monde entier ?
Il est inadmissible qu'en opposition à toutes les études qui ont prouvé le contraire, on ait conclu qu'un vaccin ait pu entraîner une SEP. La France a le devoir de faire appel de cette décision.
Pourquoi n'y a-t-il pas d'augmentation des SEP dans le monde entier alors que des milliards de personnes ont été vaccinées contre l'hépatite B. Statistiques fausses peut-être diront les brillants détracteurs de vaccins subsidiés par un labo bien connu.
Dr Guy Roche, ancien interniste
-
La messe est dite
J'ai vivement combattu, non pas la vaccination, mais l'obligation vaccinale. La ministre à pris sa décision et une loi sera votée. C'est un mauvais choix, mais j'espère qu'avec la Société Française de Santé Publique et le Collège National des Généralistes Enseignants, nous nous sommes trompés. J'espère que par miracle, la confiance naîtra de l'obligation paternaliste.
Il est trop tard pour ergoter. A titre personnel, je cesse toute critique vis-à-vis d'Alain Fischer ou d'Agnès Buzyn. Bien au contraire, je vais m'efforcer d'appuyer cette mesure en essayant d'informer le public sur l'intérêt de ces vaccins. Continuer à critiquer cette décision apporterait de l'eau au moulin des antivaccinaux.
Dominique Dupagne
-
Merci !
Remarquable interview d'un homme d'une grande probité intellectuelle.
Dr Michel de Guibert
-
Vaccinations et bonnes pratiques médicales
Ou quand la justice s'immisce dans la science...et les "bonnes pratiques médicales".
La justice est l'un des 3 pouvoirs constitutionnel...et c'est bien dans son principe! Mais pas les juges; le principe du débat d'idées est d'écouter l'autre, si je ne m'abuse? Et d'admettre que personne n'a la science infuse, et en particulier que le juge comme tout homme peut se tromper, non? Là où les choses se compliquent c'est quand l'on fait du juge un arbitre intangible, en tant que personne, et irréprochable. C'est bien la seule personne semble-t-il aujourd'hui en ce bas monde.
Le bons sens voudrait que chacun s'en tienne à ses compétences, le juge plus que personne, et que tout sujet dilatoire de société, en particulier pour les sciences et la médecine, fasse l'objet d'un avis, ou d'un recours, auprès de personnes qualifiées. Trop souvent, et de plus en plus souvent, ce n'est semble-t-il plus le cas.
Dr MA, médecin en retraite
-
Contraindre plutôt que d'user de pédagogie
La France a été le seul pays à faire vacciner 20 millions de personnes contre l'hépatite B en à peine 4 ans. L'étude du Dr Le Houézec, sur la base des données officielles s'y rapportant, montre l'augmentation de cas de SEP. Un effet indésirable, si rare soit-il, apparaît forcément lorsque l'on donne le médicament ou le vaccin a un nombre important de personnes. http://www.revahb.fr/Files/Other/Documents/Traduction_Etude_Dr_LE_HOUEZEC_14_11.pdf .
Mais dans d'autres pays les victimes des vaccins contre l'hépatite B sont indemnisées, en particulier aux USA. L'étude Hernan, indépendante, a montré qu'il y avait 3 fois plus de risques de déclencher une SEP suite au VHB, et celle de Geier 5 fois plus: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16206512
Quand est-ce que nous pourrons avoir des vaccins sûrs?
Les victimes, (donc des personnes vaccinées), que vous préférez appeler anti-vax (plus facile pour les décrédibiliser) souhaitent que vous les reconnaissiez.
Sinon expliquez moi comment un vaccin identique pour tous n’entraîne aucune complication, alors que nous sommes tous différents?
Ce n'est pas possible.
Vous êtes tous bien placé pour savoir que nous avons un système HLA et immunitaire différents. Et que chacun de nous répond différemment aux molécules auquel il est soumis. (voir études sur l'épigénétique).
Je vous rappelle tout de même messieurs qu'il y a entre 20 000 et 30 000 décès par an provoqués par des risques iatrogéniques.
C'est à dire par ce que VOUS prescrivez. Allez vous pour cela chaque fois devant un tribunal? Pourtant en terme de responsabilité, qui a la plus grande: les personnes qui souhaitent avoir des vaccins sûrs, sans danger, ou les personnes qui prescrivent des médicaments qui entraînent des décès? ou des handicaps?
Si la loi sur l'obligation passe vous allez avoir trois effets et pas des moindres, ce n'est pas être devin que d'oser le dénoncer:
Le premier c'est que les parents vont tricher, il faut oser le dire, ils vont tricher pour être en conformité avec la loi.
Le second c'est que les parents ne mettront plus leurs enfants dans des écoles publiques, mais dans des écoles privées hors contrat avec les risques de dérives sectaires possibles.
Le troisième c'est que vous allez être attaqué devant la justice car les laboratoires sont protégés. Vous non.
Vous pensez que c'est une bonne chose cette obligation vaccinale, peut être car au final cela vous déresponsabilise...
Au contraire, les personnes devant prouver la défectuosité du produit, et n'ayant pas les moyens de le faire, n'auront plus d'autre choix que de se retourner contre leur vaccinateur.
Je trouve étrange que vous vouliez contraindre plutôt que d'user de pédagogie.
Le résultat de la fausse concertation citoyenne, a été truqué malgré ce qui est écrit, et par conséquent les conclusions sont erronées.
Quand on veut aboutir à une certaine conclusion, on maille le chemin pour y parvenir dans un seul sens, c'est ce qu'il s'est passé. https://www.vaccinssansaluminium.org/rapport-e3m-vaccination/
Je vous invite à lire le livre du Professeur Ghérardi Toxic Story ainsi que le film : "l'aluminium, les vaccins et les deux lapins". Vous comprendrez sans doute que les victimes ont des raisons de s'inquiéter n'en déplaise à madame la Ministre ou au professeur Fischer.
Je vous souhaite un bon été, studieux, lisez, informez vous avec d'autres sources, tout aussi fiables.
C. Gaches
Présidente du Revahb
-
Aberrant
Il ne s'agit pas d'être pour ou contre la vaccination mais contre cette aberration totale de donner à un nourrisson 11 souches vaccinales différentes ou pour certaines maladies un nourrisson n'est absolument pas concerné.
R. Haas
-
Bon courage
Je suis bien heureux de ne plus faire de la pédiatrie!
Bon courage aux autres !
Moi mes patients les plus jeunes ont 80 ans en moyenne !
Apres j'ai d'autres problèmes mais cela n'a rien à voir avec vos polémiques stériles!
Dr Ghanshyam Jepaul
